非也。若夫是非取舍简择，一以私意，合我者是，异我者非，此楚庄所不取也，岂圣时所宜用哉？因录国是故事上之。”又言：“邹浩尽忠之言，以爱君忧国为心。先帝一时之怒，无终绝言者之意。惇居风宪，理当助浩，默而坐视，愧责已多，况如前日之所为乎！极天下公议所非以为国是，极人臣不改之孝以为善述；昔以误朝，今以非上，原情定罪，安可已乎！”惇闻瓘章已出，求去，乃罢中丞，出知潭州。案：前段所载，即后所谓论国是之疏也，原本字多脱譌，今依《宋文鉴》、《九朝备要》改正。《备要》云：是秋，瓘复言：“锺正甫顷为广东运判，亲往新州，追摄本州羁管人前谏官邹浩就狱，根勘宾客往来、馈遗等事，偶会大赦释免。窃惟浩以言事得罪，於亲戚故旧往来赒恤之义，朝廷未尝有旨禁绝，而新州所劾，与御史台罗织之狱，万里相应，欲置浩於必死，其为忍酷不已甚乎！然议者以为造意为虐者非正甫也，欲望令正甫供承所承受御史台文移如何指挥，本路如何奏承，但考两处行遣次第，则造意为虐者得其人矣。”诏安惇落待制，依旧知潭州；正甫与御史左肤亦坐黜。
又：云：赐李釜以下五百馀人及第、出身有差。案：《宋史·本纪》四月乙丑，治迹统类系於三月己丑。《宋史》云赐进士五百十八人，《治迹统类》云：己丑，知举徐铎上合格进士；庚寅，诏贡院就放李釜以下范致明、张邦昌、孙宗监、孙安国、黄潜善、毛友童、王安中等五百五十人。《文献通考》卷三十二及李濂《汴京遗迹志》卷十二并云进士五百六十一人，数亦不同。此云李釜，《文献通考》作李崟，名又不同。据叶梦得《石林燕语》，当以李釜为是，崇宁二年三月可考。薛应旂《宋元通鉴》云：是科得刘安节。
１、五月乙卯，龚夬（案：《宋史·本纪》，五月丁卯朔，无乙卯，似为己卯之误。又依通例，“龚夬”上当有“殿中侍御史”五字。） 言：“伏见尚书左丞蔡卞，操心深险，赋性奸邪。始因阿附权臣，致位二府；既而渐盗威福，中分国柄。曩怨宿仇，阴加报复，不附己者，弃斥无馀。止缘为王安石之壻，妄谓尽传安石之学，以欺朝廷。於是一时嗜利之人，翕然附之，以助成其说，使天下不睹是非之实久矣。恭惟先帝，体貌大臣，极於恩礼，而卞之事君如此，可谓忠乎？既不忠於先帝，岂能忠於陛下！今乃预参机政，是以清议沸腾。伏望圣慈察其奸邪，断自宸衷，特行重黜，以慰天下之望，非独愚臣之私愿也。”（《纪事本末》卷百二十。案：《续长编》卷三百八：知谏院蔡卞请应差除及改更事，并令封駮司开报谏院。注云：元符三年五月己卯，龚夬云云可考。今疏中不及此事，盖为杨氏删节也。）
２、左正言陈瓘言：“蔡卞痛斥流俗，力主国是，以不仕元祐为高节，以不习诗赋为贤士，自谓身之出处，可以追配安石。陛下建皇极之道，推旷荡之恩，好平恶偏，去彼取此，察流俗之可宥，知国是之当审，所以善述神考之政，而增光先帝之绪者。卞之所是，与此不合，道合则从，不合则去，此人臣之大节，而安石之所以为贤也。今卞持不合之意，处宜去之时，迟回顾位，复何所待？安石进退，似不如此。愿以臣章示卞自为去就。”（《纪事本末》卷百二十。案：《续宋编年通鉴》云：谏官龚夬、任伯雨、陈瓘皆言尚书左丞蔡卞过恶，夬曰：“卞为安石之壻，妄谓尽得其学以欺朝廷，而一时嗜利者助成其说。今乃参预政机，清议沸腾，望重黜之。”瓘曰：“章惇前日所为，皆卞教之。卞以继述神宗为名，以纂绍安石为主，立私门之所好以为国是，夺宗庙之大美以归私史。”伯雨曰：“卞之恶，有过於惇。如诬妄宣仁圣烈保祐之功，致元祐皇后疑似之罪；安惇作理诉所，而士大夫得罪者八百三十家；蹇序辰编排章疏，而语言被罪者数千人。先帝亲政六年，未尝有失，独此数事，皆卞为之。”上谕宰执曰：“台谏攻卞，只说与章惇，则卞自知矣。”卞请去，出知江宁。案：以《续长编》考之，任伯雨此奏在建中靖国元年二月丁巳，不在此时。又《九朝备要》云：上曰：“台谏攻卞已十馀章，何以使卞知之？”众未对，上曰：“只说与章惇，则卞自知矣。”惇令吴伯举谕旨於卞，卞乃请去。此段末云云，删节未明。《宋编年通鉴》又云：九月，殿中侍御史陈师锡言：“知江宁府蔡卞与京兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大，乞正典刑”。又言：“向宗良、宗回亦阴为京游扬，进列要路，是皆国之深患。臣非自爱而忧之，盖为陛下忧，为宗庙忧，为天下贤人君子忧。若黜京於外，则间言不入於慈闱，圣虑可忘於忧患。”上曰：“事碍东朝，卿当熟虑。”师锡亦奏疏东朝委曲陈论，皆不报。未几，贬卞太平州居住。侍御史龚夬言：“臣伏闻蔡卞落职太平州，天下之民，共仰圣断。然臣窃见京、卞，表悰相济，天下共知其恶。民谣有云‘二蔡、二惇，必定沙门；籍没家财，禁锢子孙。’又曰‘大惇、小惇，入地无门；大蔡、小蔡，还他命债。’夫民至愚而神，其不可欺如此。元祐初，推行差役，京率先而办，及绍圣讲复免役，复与讨论；又昨者卞在朝廷，与京表悰相济，而今自谓趋向不同，此尤可怪。盖其为人反