绍圣中宫之废，外则章惇，内则郝随，二人之罪甚大，非哲宗本意，已命辅臣载於《时政记》矣。”今亦参考，添修於后。自“会福庆公主病”至“厌魅之端作矣”已上，并係孟忠厚所称亲闻於昭慈圣献皇后之言，本馆见修《宣仁圣烈皇后传始末》，用高世则所供事实。绍圣中宫厌魅之冤，其端止坐於后姊六夫人持符以治福庆之疾耳。今据实修润。自“方公主病革”至“益有疑心”已上，系修撰官臣某陛对所闻圣谕，分据修入。自“未几，后养母听宣夫人燕氏”至“贬秩赎金有差”已上，用旧《实录》所载燕氏等罪案，及参合曾布《日录》所载案词并书之。《旧录》所载多上诬昭慈、王坚、燕氏等厌魅事，凡涉刘婕妤者，皆删去不书。此可见当时史官用意奸邪，欲罔天下后世，使不知事所从起也。今除去诬谤昭慈太甚之语，止云某人坐某事，以见案词中所通事迹。其后有“閧楚甚峻”之语，则从政、珪等锻练诬罔之罪明矣。自“先是，上谕辅臣”至“杖脊逐之”已上，用曾布《日录》修入。以前所载陈迎儿事，自“诏狱初起禁中”至“无敢异议者”已上，系曾布《日录》所载，布纪掖廷秘狱甚详，其言逮系几三十馀人，与令自所校，皆宦官宫妾柔弱之人，皆其本语。又载孔元宿端王宫，夜闻閧楚之声甚峻，则是可为从政锻练之证明甚。至录问时罪人无舌事，士大夫素皆相传，孟忠厚自说亦同。元符末，黄策上书，其言与所传正相符合，今并彩用其说。如曰：“宰辅迎合於外，郝随排挤於内。”盖与今上皇帝宣谕史臣之意其可信明矣。自“既降案付三省、枢密院约法”至“坚等三人皆处死”已上，并曾布《日录》所载，法官初欲从轻，因布言，故三人卒处死。后元符初欲复后号，章惇数以此语，持布就重，法官不敢违。布乃曰：“如此，当时何以不言？议罪论法，莫须是宰相否？”然则废后之举，惇罪固大，布亦预焉。布自述其过，於《日录》中故表而出之，自“是日，上谕辅臣”至“愿少宽圣心，以幸天下”已上，并从《旧录》所载上语及宰执等语。自“其后董敦逸奏”至“上乃然之”已上，并系曾布《日录》所载，敦逸》录问於前，而论奏於后，言固不足赎过矣。上初欲逐敦逸甚锐，宰相以理开陈，上遂止。蔡卞激怒之辞至切，弗听也。虽古明君，听言之美，何以加此！后元符末复后位号，太后谓辅臣曰：“先帝末年，颇有悔意。”由此观之，使当时辅弼、侍从、台谏皆得贤臣，引义交争，则上意之必回矣，惜乎！群公皆为将迎之说，及事已，但能交口言：“惟愿少宽圣心，以幸天下耳。”其罪可胜诛也哉！自“后上颇有悔悟意”，至“推上遗意而行之也”，已上用黄策元符中所上书修。策坐此书，为蔡京所恶，入邪党，上尤甚惜，羁置远郡。其载哲庙语“章惇坏我名节”，当时耳目所安，事必非妄，又可见人主悔悟之实，故采而书之。《续宋编年资治通鉴》云：诏下之日，天为之阴翳，人皆冤之，馀云云同此，不具录。）
７、殿中侍御史陈次升言：“以皇后孟氏旁惑邪言，阴挟媚道，迨从究验，证佐甚明。而陛下能断大义，不牵私恩，奉承两宫慈训，废皇后孟氏为华阳教主，降诏以告中外。命下之日，士庶惶惑，咸谓‘后无可废之罪’。而陛下废之，或相与为之，咨嗟弹指，良可骇也。盖以所治之狱不经有司，虽闻追验诬佐，而事迹秘密，朝廷之臣，犹不预闻，士庶惶惑，固无足怪。臣窃谓（案：《谠论集》此下有云：后之废立，事体至重，臣下一言一眚，废之逐之，不足深恤。） 自古推鞫狱讼，皆付外庭，未有宫禁自治高下付阉宦之手。陛下但见案牍（案：此字原阙，据《谠论集》增。） 之具耳，安知情罪之虚实！万一冤滥，为天下后世讥笑。欲乞陛下亲选在庭侍从或台谏官公正无所阿附之人，专置制院，别行推勘，庶得实情。如后之罪，在所不容，虽废之，人无怨言。今事不经有司，狱成宦官，此天下人心不能无疑也。伏望圣慈特降睿旨施行。不胜幸甚！”（《纪事本末》卷百十三。案：《谠论集》载《次升行实》云：瑶华狱起，一时谏官皆规避不敢言。如玉山子客问之，作《田承君墨子之诗》，皆讽有言责者之默默也。公独气概挺挺，鼎镬不避，上疏乞宽掖廷之狱，寝瑶华之封。二疏入，人皆危之，而公独懔然，辨果不胜，而中宫将他有建立。适济阳郡王宗景以侍姬杨氏为正室，公上疏力争，言多激烈，盖阴讽焉。上虽采公之言，罢宗景，黜杨氏，而建立之意已不可回。谠论集上哲宗论宗景以妾为妻状云：臣风闻有旨，判宗司、济阳郡王宗景妻亡，立侍姬杨氏为正室者。窃以宗景身居尊属，职在判宗，一有动作，皇族取则。今若以杨氏为妻，在卑者必以为尊，在幼者必以为长，岂惟名分紊乱，不足以表仪宗室，其在人情，亦有未安。兼宗室嫁娶，於条必须一代有官。其进纳技术、工商、杂类之家，皆不许为亲。杨氏起於卑微，若为正室，未审果不戾於上条乎！求之礼经，考之条法，皆未为允。昔齐桓公霸者耳，葵邱之会，盟誓之戒犹曰：“毋以妾为妻。”况明天子在上，礼义法度之所自出，而宗藩大臣迺尔，传之天下，书之典策，其於圣朝，宁不为累？伏望睿旨降赴有司，考求礼法，如有违戾，即乞改正。伏候