史院，曾布主叶涛，哲宗之得见常秩《行状》也。卞等依布、涛奏之。又作诉理之事，雠布与涛，而罹诉理之祸者七八百人，讫於曾布之家流离破败，而卞等报复之意犹未快也。然则哲宗窜常立，卞等岂以为是乎！”按常立以郑州观察使除正字二年二月二十八日也。不知何时转通直郎为王府说书。三年四月四日乃以通直郎、王府说书改王府侍讲。瓘称卞引立以选为借通直郎、崇政殿说书，又力荐之，请赐对之，明日复请，躐除侍从官。今《实录殊不载立为崇政殿说书。立果为崇政殿说书，不容不载，必是卞力请而哲宗未许也。又请拟立寿州监酒。寿州监酒是叶祖洽所驳监当无远小字，责轻於冲，或先拟寿州，后改永州耳。又称冲特勒停，冲但特降一官耳，亦无勒停事，不知瓘何以云耳？或是《实录》不详，当考。案：卞荐立崇政殿说书，见《长编》卷四百八十八绍圣五年五月辛未布对上云云原注可考。又《长编》卷四百八十五：绍圣四年四月乙未，陈瓘通判沧州。原注引瓘《叙窜诗》注云：常立》以“涂炭”、“必败”之语诋诬神考，而蔡公荐之，哲宗震怒，再窜常立，当时同立方觉为蔡公所卖。再窜常立乃三年六月事。原注又云尊尧集《理财总论》已附注三年六月二十五日。今原注已为《纪事》删节，不载《理财总论》。）
５、是月，郭知章为左司谏。（《长编》卷四百九十一：绍圣四年九月癸亥，曾布言贬吕大防、刘挚。原注：云：郭知章三年六月为左司谏。）
１、七月（案：钱大昕《朔闰考》：是月戊子朔。壬辰，蔡京为翰林学士承旨。《纪事本末》卷百三十一。）
２、癸巳，权知邢州张赴等言：“知任县韩均等申请，乞应有牧地县分，许等第人户投状指挥，请牧马草地，或以佃牧地，须上色一项给付人户，自使耕佃而蠲其租。令养官马一匹，各於所属，籍其毛色、尺寸、齿岁给付，每岁分番，就县令、佐点集。若马有死失，许即时申县，自备印给，非点集日不许私自乘骑，不许出州界；若千里，如元佃地人係等第户愿养马者，祗令将文契批凿，除其租数；若请不尽并不愿请者，依条召人租佃，伏望详酌施行。”（《纪事本末》卷百九。案：《宋史兵志》十二：赴且谓授田一顷为官牧一马，较陕西沿边弓箭手既养马又戍边者为优，试之一监一县当有利。）
３、枢密院言：“熙宁七年，先废罢郓州东平、郑州原武两监，及并卫州淇水两监为一监。至八年四月，中书、枢密院奏河南北十二监每在费用钱约五十三万九千六百三十八贯，其所出马数止用钱三万六千四百九十六贯可买，兼所得监马堪配军匹数不多，若都无此，未为阙用，两监牧但存虚名而枉费不少。见管九监、马三万馀匹，时诏沙苑监令属群牧司，馀八监并监牧司，并废罢，后尽以牧地募民种佃群牧马，馀地所收岁租百馀万，至今未尝有失陷之数，悉（案：此有脱误。） 无前日异议者所陈之患。至十年二月，群牧司奏国马缺用，曾裁损支使窠名，是时陕西路买马止以一万五千为年额。至元丰中，又曾於畿内赋人户养马。及於京东西路行保马之法，又於开封府界雾泽陂置牧马者所，专差枢密都承旨张诚一等提举经度制置，俟就绪推广诸路施行。而事初讲求有所未尽，及奉行之人或不称职，故人言以为未便。元祐初，并不考究熙宁以来讲议本末利害之详，研求所以增损措置之术，惟务尽罢元丰所行之法，一切复置旧监。遽将民间已请佃地裁种到桑枣果园及庄井屋宇，毁伐废坏不少；兼兴复监牧，增置官吏，所费不赀，殊未见其效。盖自复置以来，前后累有臣寮论列公私之害，若因循元祐贪猝更张之法，即岁月愈久，为弊愈深。自来议者欲於民间养马，然所陈亦多不同。或以牧地召人租赁，官给草料，令百姓畜养，或责以蕃息，或欲令逐年赴官阅视决责，或欲分配等第人户，以此终不可行。今据知邢州张赴所称，体究得民间愿将牧地牧马但与蠲其租课，仍不责其蕃息，俾养马人户无追呼劳扰之患；并不愿养马之家，不得抑勒，如此施行，必无未便之理。今相度欲具为条画榜示，令太仆寺雕印施行。应有监牧地分，州县於要便处晓示人户，愿请佃牧地免纳租课为官养马者，听实封，於本县投状，逐县置历收接，月终具若干实封状送州，州县并不得开拆，具数申送太仆寺开拆，申枢密院看详取旨施行。”从之。（《纪事本末》卷一百，又卷百九。案：《长编》卷二百六十二：熙宁八年四月癸未。原注：绍圣三年七月六日张赴云云可考。彼文可互详考证。）
４、殿中侍御史陈次升言：“臣伏睹近降朝旨，给牧地，召人户，情愿养马事条约虽已详备，然元祐初只缘知邢州张赴同任县尧山县知县等所请指挥，（案：陈次升《谠论集》此下有云：河北、京东西、京西北、河东路提刑司，府界提举司，遂有此施行，更不令转运、提刑相度。及只是因邢州以谓置监养马不便，其馀路并依此施行。马为国用，所系甚大，措置之始，宜在详审。今赴之所见，只是一州利害，其他路分，或有不同。今朝廷不令提转立定条制，令河北、河东西五路依此施行。臣切虑诸路各有利害，为是朝廷不令监司