先帝识拔,进位枢庭。光以不用其言,请归修史,先帝盛德优容,曲从其欲。书成,仍以资政殿学士荣之,其恩可谓厚矣。迨垂帘初,朝庭起光执政,当时士论翕然称之,以为光真能弼成圣德,上报先帝。不谓光深藏祸戾,追忿先朝,凡有所行,皆为非是。夫法令因革,固缘时宜,岂有一代宪章,俱无可取,归非於昔,敛誉於身?此而可容,孰为咎者?”监察御史周秩言:“司马光以元祐之政,以母改子,非子改父,失宗庙之计。朝廷之政,必正君臣之义,以定父子之亲,岂有废君臣父子之道而专以母子为言。”又曰:“遗诏明白,必以嗣君为主,则光岂不知当循皇家父子之正统?”又曰:“光之谥曰文正。夫谥法之美,极於文正,死而加以极美之谥,所以劝后也。今其所为乖戾如此,当正其谥号之美恶,庶以惩后世。”又曰:“吕公著亲为先帝辅弼之臣,受国厚恩,又非司马光之比。当司马光释憾於先帝,公著不能救正,又辅导之为右仆射,岁馀,遂除司空、平章军国事。切蒙朝廷先以太师文彦博为光所引,既召而来,谏官言其奸邪,不可辅政,朝廷乃以平章军国重事处之,止於重事,稍夺其权,公著之所知也。及公著之命,乃去‘重’字,事无大小,皆得平章。名虽亚於彦博,权则过之,实兼三省侍中、中书令、尚书令之职。自国朝以来,虽有大功,如赵普、王旦,命以此职,未有敢当之者。况垂帘之时,大臣宜谦畏,而公著但为子孙计,急於富贵,不避嫌疑而居之。及大防、刘挚、苏轼、苏辙,皆公著所引,为国大奸,陛下若不照其奸罪,以明示天下,则公著所处,皆为国朝故事,以兆后世大臣僣窃之祸。”又言:“吕大防、刘挚、苏轼、苏辙皆落职为知州,缘臣奏论大防等所为皆大奸恶,今朝廷但薄责而已。臣愚以为陛下必欲薄责之,则不当以臣所论事为罪名;若论其营私不法,则其罪不可胜数。且挚与辙讥斥不减於轼,大防又用轼之所谋、所言得罪,轻於苏轼,天下必以为非。”诏司马光、吕公著各追所赠官并谥告及所赐神道碑额,仍下陕州、郑州各差官计会本县於逐官坟所拆去官修碑楼,磨毁奉敕所撰碑文讫奏。(案:刘延世《孙公谈圃》卷上云:司马温公隧碑,赐名“清忠粹德”。绍圣初,毁磨之际,大风走石,群吏莫敢近,独一匠氏挥斤而击,未尽碎,忽仆於碑下而死。) 王岩叟所赠官亦行追夺,知随州、降授右正议大夫吕大防守本官,行秘书监,分司南京,郢州居住;知广州、降授左朝议大夫刘挚守本官,试光禄卿,分司南京,蕲州居住;(案:《宋史·刘挚传》:再贬光禄卿,分司南京、蕲州居住。将行,语诸子曰:“上用章惇,吾且得罪。若惇顾国事,不迁怒百姓,但责吾曹,死无所恨。正虑意报复,法令益峻,奈天下何!”忧形於色,无一语及迁谪意。) 知袁州、降授左朝议大夫苏辙守本官,试少府监,分司南京,筠州居住;梁焘提举灵仙观,鄂州居住;刘安世管勾玉隆观,南安军居住。初,章并用蔡卞议,光及公著皆当发冢斫棺。三省同进呈,许将独不言;惇去,上留将问曰:“卿不言何也?”将曰:“发冢斫棺,恐非盛德事。”上曰:“朕亦以为无益公家。”遂寝其奏,第令折去碑文。(《纪事本末》卷百一。原注:此据邵伯温《辨诬》及曾纡《南游记旧》删修,不知许将果能不言否,当考。又蔡卞此时未执政,不应与三省同对,惇但用其议耳。邵氏误也,曾纡亦不记许将,止云曾布纳说。又卷百七。案:毕沅《通鉴》云:黄履、周秩、上官均、来之邵、翟思、刘拯、井亮采,交章言光等畔道逆理,未正典刑,大防等罪大罚轻,未厌公论,凡十九疏。章惇悉以进呈,遂诏追光、公著赠谥,并毁所立碑。曾布密疏请罢毁碑,不报。苏颂方执政,臣奏事,但取决於宣仁,帝有言,或无对者,惟颂奏宣仁必再奏帝,有宣谕,必告诸臣以听圣语。及言者劾颂,帝曰:“颂知君臣之义,无轻议也。”又曰:“梁焘每起中正之论,其开陈排击,尽出公论,朕皆记之。”由是颂免,而与焘外祠。)
15、周秩又言:“秦观落馆阁校勘、左宣德郎,差监处州茶盐酒税,罪罚重轻,人言未允。”诏秦观降授左宣议郎,依旧处州监当。(《纪事本末》卷百一。案:《长编》卷四百十四:元祐三年九月丁巳,孙觉引疾求罢。原注:绍圣元年七月,周秩言:“司马光因邢恕以奉蔡确尝致书求用,一日得志,确、恕皆议持平被逐,孙觉、李常亦以持平之论忤光,不蒙援引。”然秩以六月十九日戊子已以言事失当被责,不知此时何以更有言章惇《长编》所载亦究不得其日,今姑依《纪事》附此。)
16、右正言张商英言:“按内臣陈衍,先管勾储祥宫,大防之子数往谒,因本宫道士武宗道而与衍结识,既而大防又遣三省行首张充公往御药院与衍关通,寻援行衍入国史院承受;而检讨官张耒、秦观又因衍而与苏辙兄弟道达言语,其奸状明白,中外共知。而大防尚典郡,衍尚玷禄仕,甚非所以驳奸邪、立威令也。欲乞再正大防罪恶,投之散地;削夺衍官,配流海岛。庶朝廷宫省内外,人人畏肃,不敢怀邪,饰非以事,吾君天下之望也。”诏陈衍追毁出身已来文字,除名勒停,送白州编管,仍仰所在官司,差得力人转押前去。(《