刚褊疾恶、尽言孤立，为累朝人主所知，然亦以此见疾于髃小，其来久矣。自熙宁、元丰间为李定、舒亶辈所谗。及元佑以来，朱光庭、赵挺之、贾易之流，皆以诽谤之罪诬臣，前后相传，专用此术，朝廷上下所共明知。然小人非此无以深入臣罪，故其计须至出此。今者又闻台官黄庆基复祖述李定、朱光庭、贾易等旧说，亦以此诬臣，并言臣有妄用颍州官钱，失入丁真死罪，及强买姓曹人田等。虽知朝廷已察其奸，罢黜其人矣，然其间有关臣子之大节者，于义不可不辨。臣先任中书舍人日，适值朝廷窜逐大奸数人，所行诰词，皆是元降词头，所述罪状，非臣私意所敢增损。内吕惠卿自前执政责授散官安置，诛罚至重，当时蒙朝旨节录台谏所言惠卿罪恶降下，既是词头所有，则臣安敢减落？然臣子之意，以为事涉先朝，不无所忌，故特于诰词内分别解说，令天下晓然知是惠卿之奸，而非先朝盛德之累。至于窜逐之意，则已见于先朝。其略言：「先皇帝求贤若不及，从善如转圜。始以帝尧之仁，姑试伯鲧，终焉孔子之圣，不信宰予。发其宿奸，谪之辅郡。尚疑改过，稍畀重权。复陈罔上之言，继有砀山之贬，反复教戒。恶心不悛，躁轻矫诬。德音犹在。」臣之愚意，以谓古今如鲧为尧之大臣，而不害尧之仁；宰予为孔子之高弟，而不害孔子之圣。又况再加贬黜，深恶其人，皆先朝本意。则臣区区之心，盖自谓无负矣。今庆基乃反指为诽谤指斥，不亦矫诬之甚乎？其余所言李之纯、苏颂、刘谊、唐义问等诰词，皆是庆基文致附会，以成臣罪。只如其间有「劳来安集」四字，便云是厉王之乱，若一一似此罗织人言；则天下之人，更不敢开口动笔矣。孔子作孝经，曰「如临深渊，如履薄冰」，此幽王之诗也，不知孔子诽谤指斥何人乎？此风萌于朱光庭，盛于赵挺之，而极于贾易。今庆基复宗师之，臣恐阴中之害，渐不可长，非独为臣而言也。
又庆基所言臣行陆师闵诰词，云「侵渔百端，怨讟四作」，亦谓之谤讪指斥，此词元不是臣行，中书案底，必自有主名，可以覆验。显是当时掌诰之臣，凡有窜逐之人，皆似此罪状，其事非独臣也。所谓侵渔怨讟者，意亦指言师闵而已，何名为谤讪指斥乎？庆基以他人之词，移为臣罪，其欺罔类皆如此。又庆基所言臣妄用颍州官钱，此事见蒙尚书省勘会次，然所用皆是法外支赏，令人告捕强恶贼人，及逐急将还前知州任内公使库所少贫下行人钱物。情理如此，皆可覆验。又庆基所言臣强买常州宜兴县姓曹人田地八年，州县方与断还。此事元系臣任团练副使日，罪废之中，托亲戚投状，依条买得姓曹人一契田地。后来姓曹人却来臣处昏赖争夺，臣实时牒本路转运司，令依公尽理根勘，仍便具状申尚书省。后来转运司差官勘得姓曹人招服非理昏赖【七】，依法决讫，其田依旧合是臣为主，牒臣照会。臣愍见小人无知，意在得财，臣既备位侍从，不欲与之计较曲直，故于招服断遣之后，却许姓曹人将原价抽收，仍亦申尚书省及牒本路施行。今庆基乃言是本路断还本人，显是诬罔。今来公案见在户部，可以取索案验。又庆基所言臣在颍州失入丁真死罪【八】，此事已经刑部定夺，不是失入，却是提刑蒋之翰妄有按举，公案具在刑部。臣窃料庆基所以诬臣者非一，臣既不能尽知，又今来朝廷已知其奸妄而罢黜其人，臣不当一一辨论。但人臣之义，以名节为重，须至上烦天听也。
太皇太后令辙谕轼曰：「缘近来觽人正相韑拾，且须省事。」轼乃具札子称谢曰：「天慈深厚，如训子孙；委曲保全，如爱支体。感恩之涕，不觉自零。伏念臣才短数奇，性簄少虑，半生犯患，垂老困谗，非二圣之深知，虽百死而何赎！伏见东汉孔融，才簄意广，负气不屈，是以遭路粹之冤；西晋嵇康，才多识寡，好善闇人，是以遇锺会之祸。当时为之扼腕，千古为之涕流。臣本无二子之长，而兼有昔人之短，若非陛下至公而行之以恕，至仁而照之以明，察消长之往来，辨利害于疑似，则臣已下从二子游久矣，岂复有今日哉！谨当奉以周旋【九】，不敢失坠，便须刻骨，岂独书绅！庶全蝼蚁之躯，以报邱山之德。」
癸卯，礼部尚书苏轼言：「臣伏见元佑贡举敕：诸诗赋论题于子史书出，如于经书出而不犯见试举人所治之经者，听。臣今相度，欲乞诗赋题许于九经、孝经、论语、子史并九经、论语注中杂出，更不避见试举人所治之经。但须于所给印纸题目下，备录上下全文并注疏，不得漏落。则本经与非本经举人所记均一，更无可避。兼足以示朝廷待士之意，本只以工拙为去取，不以不全之文掩其所不知以为进退，于忠厚之风，不为无补。」诏依奏。今来一次科场，未得出制度题目。
龙图阁直学士、知成都府蔡京请便郡，诏不允。
甲辰，秘阁校理余中为著作佐郎。（政目二十八日。二月十六日除秘阁校理。）
侍御史杨畏言：「伏睹近降指挥，令两省各举台官两员者。风宪之任，治忽所系，人主耳目所寄之地，可谓重矣，未闻令宰相属官举御史。御史与执政最为相关之地，执政已不自差，而使其属举之，其异于自差无几矣。」诏前降两省举台官指挥，更不施行。（王铚元佑八年补录五日事。