获所欲，频岁数来，驯至五害，如此之类，皆不蒙朝廷省察。深虑高丽人复来，遂成定例，所以须至再三论奏【三】。兼今来高丽人已发，无可施行。」
贴黄：「今来朝旨止为高丽已曾赐予此书，复许接续收买，譬编敕禁以熟铁与人使交易，岂是外国都未有熟铁耶？谓其已有，反不复禁，此大不可也。」（「诏高丽买书自有体例，编敕乃禁民间，令依前降指挥。」新录系之三月六日，今并附此。元符元年四月十二日宋球传，旧录云：「副陈轩馆伴，高丽使求册府元龟、乐谱、金箔，苏轼为礼部尚书，以先朝柔远非是，乘此沮之，且诬馆伴规其私遗，陈请勿与。球曰：『先朝盖尝赐之矣，此非中国所秘，不与何以示广大？』朝廷是其议，卒与之。」新录辨曰：「按苏轼奏状论高丽使买书籍、金箔利害甚详，未尝诋先朝柔远为非是，亦未尝谓馆伴规其私遗也。不知史官何据而书，诬诞明矣。馆伴人使者，陈轩也。球为之副尔，买书等事，主议亦不在球。今削去七十二字。」）
壬子，中书省检会元佑五年五月二十五日指挥：「诸路、开封府界提刑司每岁终具诸狱瘐死人数【四】，仍开析因依，申刑部。内数多者申尚书。在京禁系，委御史台取索，报刑部看详。」上件朝旨，即无许分别禁系人数目。至元佑七年，诸路具到狱死人数，刑部遂分每禁二十八人以上死一人者，更不开具。即是今后应系囚处，岁禁二百人，许破十人狱死。深虑州县狱官公然懈弛，甚非钦恤之意。诏刑部今后更不得分禁系人数，依元降朝旨，将瘐死人数多者，申尚书省。（元佑五年五月二十五日指挥附见，不别出。七年十二月壬子，当考详。）
癸丑，于阗请讨夏国，不许。
乙卯，新知庆州孙览知渭州。（政目八日事。实录脱此。览知庆州在正月二十三日，绍圣二年六月七日乃自渭召入。）权户部侍郎范子奇为集贤殿修撰、知庆州。（政目初八日事。实录在十九日，今从政目。子奇六年十一月十八日以集撰权户侍，八年二月八日自户侍又以集撰知庆州。绍圣元年二月八日自集撰除宝制。旧编载韩驹云云，已修入三月八日。旧注一百二十四字，今削去。）
诏大宁郡王以下出就外学，宜令于亲王旧第置学舍，及差官二员充诸王说书。就差逐位内侍四员充管勾官。（二月三日。）
己未，诏就差逐位管勾官四员指挥，勿行。（罢差逐位管勾官，必有说，当考。）
门下侍郎苏辙奏：
臣今月八日以式假不预进呈公事，窃见三省同奉圣旨：「北流软堰依都水监所奏，候下手日，先将检计到功料，奏取指挥。」窃缘臣从来都堂聚议，常谓软堰不可施于北流【五】，利害甚明。盖东流本人力所开，止百余步，冬月河流断绝，故软堰可为。今北流是大河正溜，比之东流，何止数倍！见今河水行流不绝，软堰何由能立？盖水官之意，欲以软堰为名，实作硬堰，阴为回河之计耳。朝廷既已觉其意，则软堰之请，不宜复从。昨已于正月二十八日面奏大略【六】，以为昔先帝因河决导之北流，已得水性，惟堤防未立，每岁不免决溢之患。小小溢决，是黄河常事，本不为大害，而数年前朝廷议□回河，王孝先、□安持因此横主河事。昔北京以南，黄河西岸有阚村等三河门，遇河水决溢，即开此三门，放水西行空地。至北京之北，却合入大河，故北京生聚无大危急。自建议回河，先塞此三门，又于西堤作锯牙、马头，约水东流，直过北京之上，故北京连年告急。缘此水势向东，故去年东流遂多于昔。由此言之，分流之说，非徒无益，实亦有害也。何者？每年秋水泛涨，分入两流，一时之间，稍免决溢，此分水之利也；河水重浊，缓则生淤，既分为二【七】，不得不缓，故今日北流已见淤塞，此分水之害也。然将来涨水之后，河流东、北，盖未可知。臣等昨问□安持，安持亦言：「去年河水自东，安知今年河水不自北？」太皇太后宣谕曰：「水官尚如此言，余人更安敢保？」臣又奏曰：「昨来安持等因河流稍东，乞于东流添埽五七緷，称此机会，不可少缓。臣等恐安持意欲因此指挥多添埽緷，壅遏北流，不为稳便。即指挥所增埽不得过原乞数。然时方河涨，埽緷皆不到地，所称机会，悉是妄言。安持等既未如意，即又奏乞北流河门只留一百五十步，盖北流河门本阔三百余步，今若塞其大半，河流既未可保其不北，若使所塞坚壮不可动摇，则涨水咽怒，必为上流之患。京师以东，皆未免忧也。若所塞浮虚，涨水一至，随流荡去，人工、物料无虑数百万，顷刻而尽。民之膏血，深可痛惜。然臣愚意亦非敢便谓河水必北而不东也。但欲候今年夏秋涨水之来，徐观河势所向。水若全东，则北流不塞，自当淤断；水若复北流，则北河如旧，自可容纳。朝廷作事务在万全，若行险徼幸万一成功，此则水官之意，臣不敢从也。安持等既见前计不得行，则又要横截北流以为软堰。见今北流稍缓，安持等只恐因此生淤，故立北堰。然却因作堰【八】，欲尽留使臣、人工、物料，积渐增卑撩浅，即是用河上诸埽人力般土填河，数月之后，积土成山，不知与见今河淤孰为多少？名欲分水，实是回河，决不可许。臣欲乞先令安持等结罪保明河流所