寄禄官后，并一等改转，别无分别。除朝议大夫以上置左、右两等改转外，承务郎以上至朝散、朝请大夫，欲依朝议大夫以上分左、右两等，进士出身人加『左』字，余人加『右』字，迁转磨勘，自依见行条制。其所加字，仍自寄禄官朝奉郎、职事官监察御史以上，并给黄牒；余职事官，尚书省给札子；寄禄官，吏部给牒。」从之。（旧录云：「神考以先王用人无流品之异，故肇新官制，寄禄官自京朝以上，合为一体。至是改之。」新录辨云：「记曰：『凡执技以事上者，入乡不与士齿。』今日用人无流品之异，而合为一体，非先王之道，亦非神考之意。今删去。三年二月六日癸未，初令朝议大夫以上至金紫光禄大夫，并分『左』、『右』字；四年十一月四日庚午，又令承务郎以上至朝请大夫并分『左』、『右』字。」按：绍圣二年四月三日戊辰，除银青、光禄、正议、朝议、中散大夫存「左」、「右」字，余悉罢。大观二年六月二十七日丙午，又改此制。近时有陈渊者，作杨龟山语录，其中一节云：「因论寒士乍得官，非不晓事，便是妄作。大抵科举取人不得，间有得者，自是豪杰之士，因科举以进耳。问：『李德裕言：公卿大夫家子弟可用，进士未必可用。此论不偏否？』曰：『德裕为此论，至今人以为偏。当时，人以德裕以资荫进身，不由科举，故为此论，此最无谓。以德裕之才，应唐之科目极容易，自是不为耳。且资荫得官与进士得官孰为优劣？以进士为胜，以资荫为嫌者，此自后世流俗之论，至使人耻受其父祖之泽，而甘心工无益之习，以与孤寒之士角胜负于场屋，侥幸一第以为荣，是何见识？夫应举亦是寒士无禄，不得已藉此进身耳。如得已，何用应举？范尧夫最有见识，然亦以资荫与进士分优劣，建言于有无出身人衔位上带「左」、「右」字，不可谓无所蔽也。其言曰：欲使公卿家子弟读书耳。此意甚善，但以应举得官者为读书而加奖劝焉，则彼读书者，应举得官而止耳，岂真学道之人？至如韩持国，自是经国之才，用为执政亦了得，不可以无出身便废其执政之才。』曰：『尧夫所别异者，莫非此等人否？』曰：『执政不是合下便做，亦自小官以次迁之。如后来□坦求等，在绍圣中被驳了博士，以无出身故也。彼自布衣中，朝廷以其有学行，赐之爵命，谓其宜为博士；乃复以无出身夺之，此何理也！资荫、进士中俱有人，惟其人而用之，加一「右」字，亦自沮人为善。』」按：阶官分带「左」、「右」字，实录并不载是何人建议，杨时乃系之范纯仁，未审何据。又按：三年二月四日，令朝议大夫以上带「左」、「右」字，时纯仁实同知枢密院，不预三省事；是年四月五日，始拜右相；四年十一月四日，又令承务郎以上分带「左」、「右」字，而纯仁于六月四日已罢右相矣。岂纯仁尝有此请，既罢相乃行其言乎？恐龟山语录要未可信也，当更考详。两朝史职官志载文臣京官至三师叙迁之制，今附注此。诸寺、监主簿，秘书省校书郎、秘书省正字【一】，有出身转大理评事，无出身转太常寺奉礼郎，内带馆职同有出身，后族、两府之家转太祝。太常寺太祝、奉礼郎，有出身转诸寺、监丞，无出身转大理评事，内带馆职同有出身。大理评事，有出身转大理寺丞，第一人及第转著作佐郎；无出身转诸寺、监丞，内带馆职同有出身；后族、两府之家，审刑院详议，刑部详覆、详断、检法、法直官，转光禄寺丞。诸寺、监丞，有出身转著作佐郎，无出身转大理寺丞，内带馆职同有出身。大理寺丞，有出身转殿中丞，无出身转太子中舍，内带馆职同有出身，或转太子中允；后族、两府之家，审刑院详议，刑部详覆、详断，中书堂后官，转太子右赞善大夫。著作佐郎，有出身转秘书丞，内第一人及第转太常丞，无出身转太子左赞善大夫，内带馆职同有出身，特旨转秘书郎、著作郎、宗正寺丞。太子左右赞善大夫、中舍、洗马，转殿中丞，内带馆职转太常丞。太子中允，转太常丞，特旨转秘书郎、著作郎、宗正丞。太常、秘书丞、著作郎、秘书郎，转太常博士，特旨转左右正言、监察御史。宗正丞，无出身转国子博士。殿中丞，有出身转太常博士，无出身转国子博士，内带馆职同有出身。太常、国子博士，转后行员外郎，特旨转左右司谏、殿中侍御史。左、右正言，转左、右司谏，带待制以上职转起居舍人。监察御史，转殿中侍御史。后行员外郎，转中行员外郎，特旨转起居舍人、侍御史。左、右司谏，转起居郎、起居舍人，带待制以上职转吏部员外郎。殿中侍御史，转侍御史。中行员外郎，转前行员外郎。起居郎、起居舍人，转兵部员外郎，带待制以上职转礼部郎中。侍御史，转司封员外郎。前行员外郎，转后行郎中。后行郎中，转中行郎中。中行郎中，转前行郎中。右常调转郎中、员外郎者，转右曹，内有出身自屯田，无出身自虞部，赃罪叙复人自水部转：水部、司门、库部，虞部、比部、驾部，屯田、都官、职方。任发运、转运使副，三司、开封府判官，侍读、侍讲，天章阁侍讲，崇政殿说书，开封府推官、府界提点，三司子司判官【二】，大理寺少卿，提点刑狱，提点铸钱监，诸王府翊善、侍讲、记室，中书提点五房公事堂后官，转左曹。内有出