曲示容贷，未忍加诛，出之近藩，已屈公议。继以家难，退归里闾，而敢凭恃凶豪，陵暴寡弱，使无辜之民流离失业，不远数千里求直于户部，览其诉牒，可为心恻。臣窃谓昆山县辄违诏旨，将朱迎等不愿出卖田产，逼以威刑，须令供下愿卖文状，使惇并以贱价强买入己，则是县官畏惇也。朱迎等诣本州岛及转运、提刑司陈诉，而逐处不敢受理，则是州郡及监司畏惇也。朱迎等抱负屈抑，赴诉省曹，本部明知两浙监司皆有妨碍，虽提刑杨杰系后来到任，而其人孱懦龌龊，苦无风力，自合申禀朝廷，选官根究，而姑欲应法，止委杨杰，则是户部畏惇也。国家设置御史，本以纠察百僚，今自中丞以下，未闻有一言绳其乱法，则是御史台畏惇也。臣忝备谏职，不忍缄默，辄据事状，奏疏论列，而执政不能明正典刑，惟务姑息，不即选差公方正直，不畏强御之士，俾之穷治，而视为常事，止送发运司体量，则是执政畏惇也。夫州县监司之畏惇，而废格诏条，以害良民，则国家之宪章具在，犹可按劾；今执政大臣及御史台尚亦畏惇，则朝廷之纲纪复何望哉！愿陛下明诏辅弼，共守直道，有功必赏，有罪必罚，无使邪正杂揉，枉直混淆，好恶不明，是非莫辨，依违畏缩，徒为自全之计，则陛下威福之柄不至陵夷，而奸雄跋扈之臣少知畏矣。仰望圣慈检会臣前奏事理，特赐指挥施行。」
又言：「臣近奏章惇强以贱价买朱迎等田产事，乞委台臣置院推勘，继闻朝旨送发运司体量，寻再具状论列，未蒙施行。窃闻朝廷不欲轻信偏词，遽兴诏狱，然无告之民不远数千里赴愬省部，以情度之，不应全然虚妄。缘本路监司见朱迎等诉牒，不为受理，即是各有妨碍，而转运司与发运司自来职事相干，今若委之根究，深虑顾惜人情，灭裂其事。伏望圣慈详酌，特降指挥，令自朝廷选差公方正直，不畏强御之人，前去体究，所贵远民屈抑有所伸雪。」
贴黄：「据朱迎等状称，已曾经苏州及转运、提刑司陈诉，并不蒙依公施行。今来若止下本州岛及监司体量【六】，必恐护短遂非，曲为蔽匿，淹延刑禁，虚烦行遣，欲乞朝廷详酌，选择官吏置司推劾，所贵易见情状，不失有罪。」
又言：「窃闻发运司所委体量官，止于昆山县取索公案看详，遂具回奏，以谓买田之事虽有实状，而于条法别无违碍。臣窃谓奸吏附会权势，暴虐良民，必不肯于案牍之间明着逼胁之迹，往往假托公道，捃摭他故，使无辜之民不胜刑狱，然后命狡猾之吏取责情愿出卖之状【七】，则是外无违法之形，而内有夺民之实也。今若信其文具，而不顾其本意，则远民屈抑终无所伸，须至辨明，以破其妄。检准编敕节文，侍从官待制以上，不得广置产业，与民争利。前章所言者，止据朱迎等四户尔，访闻发运司体量到乃有二十一户，是举苏州之内官卖田产，皆惇所有也。自来州县估计抵当物业，止纳一半之直，盖官司防异日失陷之弊，不敢尽用实价。今惇利其甚贱，公违条制，劫持州县，侵害良民，争利之罪莫大于此。臣又检准律文，祖父母在而子孙别籍异财者，徒三年，若祖父母、父母令别籍者，徒二年，子孙不坐。臣谓惇用其子承事郎援之名投状承买，使惇初不预闻，则援宜得罪，若惇自为之，则咎将谁执？况朱迎等状内陈其矫妄之事，条目甚多，此四人者粗有裹粮，故不远千里求直于省，其余贫病之徒不能自给，敛手去业，遂至流亡，陛下可不念之乎！臣闻西汉轵有儒生侍使者坐，客誉郭解，生曰：『解专以奸犯公法，何谓贤？』解客杀此生，吏以责解，解实不知杀者，亦竟莫知为谁。吏奏解无罪，御史大夫公孙宏议曰：『解布衣为任侠行权，以睚鴺杀人，解不知，此罪甚于解知杀之。当大逆无道。』遂族解。臣窃谓惇以威势迫逐平民，不顾国法，贱买其田，又非郭解之不知也。若今以奸吏舞文，粗能应法，害民之实，略而不问，恐非春秋诛意不诛事之义。伏望陛下详阅朱迎等四状事理，特降指挥，劾本县官吏挟情不公之状，按惇矫诈乱政之罪，明正典刑，以戒天下。其苏州及本路监司不受朱迎等辞诉，乞并行黜责，庶权豪知畏，远民安堵。」
范百禄、赵君锡既受诏同行相视东西二河，度地形，究利害，见东流高仰，北流顺下，知河决不可回。即条画以闻。
其一曰：王孝先、唐义问、陈佑之、张景先同共讲议，称准朝旨节文，王令图与张问相度得于北京第四铺去河近处，开引水签河，导水分入孙村口还复故道处，躬亲将带属官相视，打量到高下丈尺等。看详大名埽第四铺欲开河取水入孙村口还复故道处，河深二丈一尺六寸至二丈三尺，稍似港【八】，别无紧着港势。据打量得流分尺寸，开掘到井筒深浅比照，只过得水一尺八寸五分至二尺四寸五分，尚有二丈一尺一寸五分至二丈五寸五分取引不过，委是即目难以还复故道。除此外未有可以兴修去处，已录奏闻去讫。臣等看详顾临等从初与王孝先同议孙村口难复故道之时，并系觽官躬亲相视，得西京左藏库副使孙勍等开到井筒一十七个，连泥水三尺七寸至七尺四寸及九尺，觽定得尚有二丈一尺一寸五分至二丈五寸五分取引不过，遂行申奏，称难以还复故道。今准敕命，却系王孝先奏乞于上件去处，取水入