【三】凶年方肯斫卖「卖」原作「买」，据阁本改。
【四】臣访闻河北转运司「司」原作「使」，据栾城集卷四○论开孙村河札子改。
【五】大臣之言与天下公议「与」原作「于」，据阁本及栾城集卷四○再论回河札子改。
续资治通鉴长编
卷四百十七
卷四百十七
起讫时间 起哲宗元佑三年十一月丙午尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百十七
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑三年（戊辰，1088）
全 文
十一月丙午，三省言：「在京堂除差遣，累有增改，尚书吏部阙少官多。今裁定：门下、中书省正言，尚书省左右司、六曹郎中，御史台监察御史，秘书省正字，馆职校理以上，寺监长、贰、丞，太常博士，太学博士【一】、正、录，侍讲、说书，开封推判官、府司录，开封府祥符、咸平、尉氏、陈留、襄邑、雍邱知县，登闻鼓院、检院，王府翊善、侍读、侍讲、记室、小学教授，知大宗正丞事，诸王府讲书、记室，睦亲、广亲宅讲书，左藏库、三京留司御史台、商税院、进奏院，并中书省差。寺监主簿，太常寺太祝、奉礼，光禄寺太官令，元丰库、牛羊司，京东排岸司，诸宫院教授，太康、东明、考城、长垣知县，并吏部差。俸钱依在京分数。」从之。
戊申，刑部言：「河北东路提点刑狱司奏请，遇有凶恶及髃党贼盗，委通判提举捉杀，许差禁军十二人，给器械随行。」诏差三十人，归任日罢。
庚戌，诏新除工部员外郎高士英改为权。先是，士英自太仆寺丞除尚书郎，言者论士英资浅，因士英辞免，故有是命。（初一日除工外，十二日改府界。）
壬子，中书舍人彭汝砺言：「臣准礼部牒，奉旨令两制、两省同共看详修立到考校诗赋并格式闻奏。臣伏念自井田之法坏，学校之教废弛，乡举里选之法不行，朝廷取士非古，其陋至于用诗赋，极矣。先皇帝受天明命，悼道之郁滞，奋于独断，初用经术造士，以革数百千年之弊，士知本且向方。而议者独病辞章之不工，欲踵隋、唐之弊法，狎玩经说，耗蠹道真，学者疑之，不知取舍。夫六经之说，更伏羲、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子十数圣人而后备，大穷天地之变，微尽万物之理，其要则人心而已。古之君子所以治身，所以治天下国家，未有出不由户，何莫由斯道也。周衰，典籍弃而不用。汉兴，访遗书，立博士，置弟子员，公卿大夫以儒雅缘饰吏事，虽已非古，而文章温厚，号令尔雅，犹有三代之遗风焉。其流至于桓、灵，士以节义自高，不为生死祸福屈。汉亡而后，犹更数世，自晋逮唐，又不能及汉。治乱之本，推原可知。诗赋不经，可以无辨，是犹滑稽俳优之戏，门巷讴唱之辞而已。而议者欲以此教人，欲以此取士，臣考于心，验于古，参于今，反复曲折，终未见其可。天之生斯人也，其聪明知虑皆有可为也，惟上之所以养之而已。昔者以诗赋取人，故人亦巧于对偶，以经术取人，故人亦巧于议论，使取之以德行，亦将为德行矣。昔罢诗赋从经术，是将引而进之也，其至于德行也，犹沿河而至于海，沛然莫之能御。如复用诗赋，是所谓下乔木而入幽谷也。夫善治者因人心，人心之所欲因而行之，人心之所恶不敢强也。士既为大人，今抑而为小人，既进矣，又却而止之，非所以养成人才也。先皇帝立政造士，非臣下所能窥测深浅高下小大，法之未完，或久而有弊，变而通之，推而行之，实有所待。臣愚以为今学校选举，宜一用元丰条约，因今经明行修、贤良方正之科而稍加损益焉，盖亦庶几矣，如诗赋决当寝罢。臣涉道浅陋，不足以单辞独见咈众人之所同是，若朝廷以已行之法必未能改为，更乞下学士大夫详议可否，以求其中，庶几是非好恶有所归宿。」黄贴子称：「伏自朝廷有复诗赋议论，学士大夫知其不可者众，难遂施行。比见催督太学即用此考校，又有乞殿试三题者，而朝廷不以为罪，乃知欲复诗赋不疑。夫天下之所以恃以治者人才也，人才惟上所养而已，天下治乱废兴所由，风俗盛衰厚薄是系。今制为名声，列为爵位，引之以雕虫篆刻无用之文，败坏人才为甚。此其所系者大，臣实不敢不言，而使朝廷终负谤议于天下后世，惟陛下裁察。」（此据杂录第四册，元佑三年十一月初十日奏，汝砺集亦有此，但无月日，要见令两制、两省同共看详考校诗赋格式指挥的是何日。实录于二年十一月十二日庚申书令礼部立诗赋格式，但不书令两制、两省看详事。议用三题乃九月九日指挥，已附十月末，李常等三奏附闰十二月末。元年闰二月二日诏礼部与两省、学士、待制、御史、司业集议，并四月三日苏辙、上官均议，当考。）
右正言刘安世言：「伏见近除太仆寺丞高士英为工部员外郎，臣以不知士英历任次第，不敢妄论。继闻御史台列奏，称勘会到资序有违新制，复降指挥令添权字。深维义理有所未安，辄具开陈、庶裨圣德之万一。臣伏观陛下听政以来，未尝少以名器私于外家，此固天下之人所共称颂，今士英除命，必恐止是执政抡才进拟，本非陛下之意。况寺监丞之出，例为监司，以士英久佐太仆