，父母八十无兼侍，亦贷命。」挚曰：「国家典宪，于大臣不说如此。」岩叟奏曰：「若岁月合移，及若告词引明堂恩霈，则自不消论。」应曰：「极是，极是！岂可纔半年便移？」又曰：「其子章持亦上书言执政者陷他父，故除扬州。今日三省进呈来。」吕大防言：「台谏官又言执政取悦章惇，其子却言陷其父。」太皇太后曰：「他乞留中，却与降出，教他执政辈知。」挚曰：「小子狂妄敢如此！」
挚遂言曰：「臣等有一事欲奏陈，此事体甚大。」岩叟曰：「缘为今来修神宗实录，须要合辨明。」挚曰：「此事太皇太后陛下合记得，不知当日英宗立为皇子，是至和间已定邪，直至嘉佑六年方定邪？不知宰相是何人？」太皇太后曰：「宫中必知是韩琦。已前文彦博、富弼辈虽曾言，只是乞选宗室贤者，几时敢指名！」岩叟奏曰：「既陛下分明知得此事子细，不胜幸甚。」挚又叙王同老上书之由，遂展读连衔一章。岩叟奏曰：「文字颇多，愿陛下少垂圣听。」读至半，又曰：「大臣言者岂敢指名，只是乞选立宗室耳。」至「宫中尝养二子」，又曰：「一人名宗实，昭成太子之第二子【五】，仁宗尝与韩琦言道，较纯厚。」后又曰：「韩琦之功更不说也。见说富弼没胆不敢做，神宗只称文彦博，不言有乞建储之功，不谓曾指名也。神宗一子与韩琦做亲，便为报他功也。」又曰【六】：「今为修实录，须煞好进取入来。」挚与岩叟皆奏：「乞陛下宫中子细看。」岩叟又曰：「此事若明，韩琦虽在九泉无所恨。」
挚又进曰：「今正人端士少，小人多，乞选正人在朝。」岩叟又曰：「正人盛则小人消，正人不厌多。」太皇太后曰：「正人可知不厌多，正人多则小人自出头不得也。」岩叟又曰：「先诏谕令二三老臣多方进拔正人。」挚曰：「二三老臣亦必体朝廷，不敢私。」太皇太后曰：「只为近日差除中也则惹言语。」挚曰：「些小须有，臣等不敢放过。」挚又奏曰：「臣曾荐数人，已蒙用一二，余更望采用。」又谕曰：「卿等有正人，但奏取入来。」又曰：「不拘甚事，但事事言来。」
亲从指使徐全书、崔吉、郭安并为御前忠佐步军副都军头，以逮事神宗皇帝于东宫故也。
熙河经略司言：「乞将新复呸口□累川一带地土，依旧令定西城招置弓箭手耕种。」从之，仍许于从来已耕占地内耕种，不得更有侵展，别生边事。
右司谏王觌言：
臣窃闻诸路州县颇有役人数多，而乡村等第人户数少，差役不足者。目今虽以次第人户相兼差足，将来役人年满，难得人户承替；及虽有人户可作三两番更休充役之处，亦是经来年岁不多，其中等人户应役既频，则其力必困，议者患之。臣窃以为不然。其弊有自来矣，议者或未之知也。
伏缘差役之法，本朝行之百余年，未尝患人户少而不足以充役也。至今日而患之，盖助役免役法推行之初，天下州郡皆先会一年雇役及□剩钱之数，然后赋之于民也。赋于民者，不可无法，而且欲其均，又必会其民家业之多寡为缗钱而率之。其法大概曰，一州雇役及□剩岁用钱若干，一州之民家业钱若干，即家业钱每贯岁出免役钱若干，而岁计足矣。法虽如此，而民财卒不可以得其实，则必至于骚动，而民情之所甚不悦者，如手实之法是也。故州县之吏，莫不以为虽尽得家业之数，其赋于民者，足乎岁计而已耳，徒致民情之不悦也；虽少得家业之数，其赋于民者亦足乎岁计而止焉，乃可持虚名以悦民情。天下之所谓家业钱者，或十得其一二，或十得其三四。□于此者，固不可胜计，密于此者，未之有也。
不惟如此而已，州县又有先集等第人户，使各承认逐户合纳免役钱数，既足岁计矣，然后令供通家业而告之曰：「家业钱每贯当纳免役钱若干，今某人岁纳免役钱若干，即当家业钱若干贯矣。」彼人户乃具状供析家业，以取合所纳免役钱之数，则家业十得其一二者，又加少也。既用家业钱以定免役钱之多少，则所谓等第者无所用之，而等第之民又不可废，故郡县之吏皆于家业帐内率意妄说曰，自家业若干贯以上为第一等户，若干贯以下为第二等户，至五等、十等皆然也。其等第既公私皆以为虚名矣，然小民之情终恶为近上等第，则州县之吏亦何惜更以虚名而悦民，故天下州县之等第，除上等户物力显著，难以退减之外，其自中等而入下等者，可胜数哉？此臣所亲见也。今州县徒用前日不实之等第而差役，则人户之可以应役者至少，又何足怪耶？
臣愚以谓欲天下乡村应役人户稍多，得以更休而不困，即须告诏天下郡县，使复位等第，令颇得其实，则力役均，而论者之所患者不足以为患矣。惟圣慈详酌施行。
贴黄言：「免役法根究人户家业，以缗钱率之，又官司有故为假借之意，故难得其实。今乡村人户只是分为五等，推排家业之大概，易得其实也。兼等第亦不须特行排定，缘着令乡村三年一次造簿，只可申戒州县，遇依条造簿年岁，子细推排等第，不可漏落堪任充役之人隐在下等，以致中等以上人户数少，差役不均。庶几等第渐次得实，不为差役之害。」（觌自注云：「十月十八日。」今附本月日，行与不行当考。）