下。」乃寝前命，及退就殿庐批旨，门下侍郎韩维固执不肯书。明日奏曰：「种民罪恶，觽所共知，奈何以吕公着故屈朝廷公议！」公着复有请，乃有临江之命，于是，又改通利军。（实录载种民责汉阳军，在五月二十八日，按六月八日乃复汉阳军，不应旬日前已差知军。据吕公着家传，初差知临江，非汉阳也。今从家传。林旦章，别本亦称汉阳，今并改之。家传又称初黜种民通判，而实录不载，今附见。传又称六月八日面奏，寻自临江改通利。按实录六月二十八日乃复通利军，则二十八日以前，不应便差知军。今附此事于未降诏时，并改二十八日复通利军为是月，而不出其日，庶不相抵牾。）
御史中丞刘挚言：「准今年闰二月八日圣旨内一项，提举官累年积蓄，桩作常平仓钱物，委提点刑狱主管，依旧常平法。臣伏详常平财用既归提刑司，又言依旧法，则自是合依熙宁以前提刑司所行常平籴粜之法，事理分明。续准四月二十八日敕命，因中书省检会，遂将前项制旨内依旧常平法，指执以为青苗散敛取息之法，申明行下。命令反复，天下失望。寻闻臣僚累有论奏其事利害，臣不复详言。今来复睹吕惠卿责降制词，有首建青苗之语。夫以建议者为罪，则是朝廷知青苗之不可为也，苟知其不可为，又坐首议之罪矣，而独安然行之，此臣之所以未喻。苟以为此法诚有利于天下，则何故明于制诏，坐以为蠹国害民之罪哉？自青苗之议行，而天下以聚敛疑圣旨者将二十年矣，幸而有闰月八日指挥，行之未久，遽已移夺；今又幸而有惠卿责词，此亦足以知圣主哀念疲民，未尝辄忘于怀，故因事辄见之。诏令既明布天下，不可重敛，伏望深究利害，特降睿旨，常平钱物并依闰月八日敕旨，仍申明敕内旧常平法为熙宁以前常平籴粜之法，以幸天下，以伸号令。」
贴黄称：「青苗之法可行，则难指以为建议之罪，知建议者可罪，则青苗之法不当行，二者不可并立也。然二者之中，是非易见，伏望速罢青苗之法，以解天下之疑，慰万民之望。」
又贴黄称：「臣固知国用亦或有赖于此，然往者常平旧法，以时之丰荒，物之贵贱，为籴粜之制，若典领得其人，出纳给贷尽其法，则非独补凶岁、平物价而已。至于公家之利，未必减于青苗鞭朴之所得也。」
又贴黄称：「虽云不抑勒，召情愿，然民间以旧欠所逼，每岁须至再请，势不得遂其情愿也。新陈相压，此民之所以困。今若罢之，则民间旧欠，亦须□作料限送纳，所贵易于了足。」（挚奏所称四月二十八日敕命，实录并无有。据王岩叟四月末奏，亦止称四月二十六日再立常平钱谷给敛出息之法。盖二十八日，当作二十六日，字或误耳。实录称三省同建请，挚称中书检会，其实一也。挚遗□，此奏以六月二十六日上，今附本月日。又一奏，乃七月二十一日上。）
是日，（二十六日壬子。）内出手诏付三省枢密院，曰：「向者朝廷讲求法度，务以□厚爱民，而搢绅之士，往往不原朝廷本意，速希功赏，有误使令。或议法失当，或掊敛毋节，或奸回附势，或讲事饰非，或多结权贵，或力举边事，残民蠹物，久益知弊，致使髃言交攻不已。苟无澄肃，必紊纪纲。止以其罪显者乃行窜逐，自余干涉之人，夙夜怵惕，不无忧虞。予当新政，务存大体，一切示以□恩，更不追劾，咸使改过自新，各安职业【一四】。可仿此意作诏书，布告中外。」
注 释
【一】令依前降指挥「令」原作「今」，据阁本及温国文正司马公文集卷五三论西人请地乞不拒绝札子改。
【二】差往寨镇都同巡检等处防托「同」原作「司」，按宋无都司巡检，有都巡检与同巡检，「同」、「司」形近致讹，今据阁本并参考宋史卷一九六兵志一○、宋会要兵之一一改。
【三】诏太学置春秋博士一员「太学」下原衍「士」字，据阁本及文义删。
【四】偶以一二言事臣僚所论过差「言」字原脱，据阁本及文义补。
【五】其背公向私「向」原作「尚」，据阁本、活字本改。
【六】臣近曾三次具札子奏「臣近」二字原互倒，据阁本、活字本及温国文正司马公文集卷五三乞进呈文字第四札子乙正。
【七】乞与执政赴延和殿进呈文字「乞」字原脱，据同上书补。
【八】于是不得已而有踏逐奏差申差之格「申差」原作「甲差」，义不可解。按宋史卷一六○选举志载有王岩叟此言，文作「故有踏逐申差之目」，「甲」乃为「申」之讹，今据改。
【九】兹予大享于先王「王」原作「生」，据阁本及尚书盘庚改。
【一○】窃闻按送雇钱文义不通，疑「按」为「接」之误。
【一一】因亏少课利罚俸「少」字原脱，据阁本、活字本补。
【一二】借曰曾有奏礏「有」原作「布」，按曾布与此事无涉，上文有「曾奏礏」云云，「有」与「布」形近致误，今据阁本改。
【一三】士有异论「士」原作「主」，据东坡七集外制集卷中吕惠卿责授建宁军副使本州岛安置不得签书公事制、宋大诏令集卷二○六吕惠卿责授建宁军节度副使本州岛安置制及长编纪事本