节，特赐褒赠及赐谥以表显之。录其诸孤，稍赐任使，非独以慰幽壤，盖亦以劝天下之忠义，而愧人臣之为奸谀者，非小补也。」于是，尚书右丞吕大防、同知枢密院事范纯仁言：「故御史中丞吕诲，忠于先朝，极陈谠论，致忤时宰，谴死外藩。今其家贫甚，诸子仕于常调，请优加赠典，录用诸子之才者，以旌名臣之后。」诏诲特赠通议大夫，男由庚与堂除合入差遣。（刘挚先以四月二十日论吕诲，吕大防、范纯仁所言与挚略同，必因进呈挚章，故有此命。旧录但举大防、纯仁，新录因之，似太簄漏也。今追记挚所论于前。）
复忻州定襄，辽州榆社、平城、和顺，宁化军宁化，汾州孝义，潞州黎城县。
己卯，尚书省请，六察旬奏改作季奏，从之。
详定役法所言：「新敕罢天下免役钱。缘元丰令修造营房给免役剩钱，又和雇递马及雇夫，并每年终与转运司分认三十贯以下修造及旧系役人陪备脚剩之类，更有诸州造帐人请受，并巡检司马递铺曹司系代役人应用纸笔，并系支免役钱。今请支现在免役剩钱，候役书成，别行详定。」从之。其免役积剩钱、应副不足处，依嘉佑已前敕条，条不载者奏。（王岩叟言福建免役剩钱或附此，已附二月六日。又十二月二十四日诏诸路坊场免役剩钱，三路外许留一半，可参考。）
辛巳，中书舍人苏轼言：「臣近奏为论招差衙前利害所见偏执，乞罢详定役法，寻奉圣旨依所乞，今来给事中胡宗愈却封还上件圣旨。窃缘圣旨本缘臣自知偏执乞罢，即非朝廷以臣异议罢臣。胡宗愈不知，误有论奏。重念臣前来议论，委实簄阔。又况衙前招之与差，所系利害至重，非止是役法中一事。臣既不同，决难随觽签书。伏乞依前降指挥，早赐罢免。」
御史中丞刘挚言：「闻中书舍人苏轼辞免详定役法，有旨不许，又具辞免者。窃以差役之法，最今重事，陛下欲使利害曲尽，置局讲求，此甚盛德。然自置局以来，为日寖久，未见就绪，而议法之官，颇已屡易。今闻轼以议有异同，力欲辞避，人人如此，则法度之成，何时可冀乎？臣闻五味不同，而适于口者，味相足也；五声不同，而悦于耳者，声相备也。一可一否，一是一非，杂然并作，此议之所以同归于善。一人曰可皆曰可，一人曰是皆曰是，信如此，又何以议为哉？议有异同，正宜反复曲折，相足相备【九】，以趋至当。而遽为避就，则非独议法难成，使奸人伺隙乘衅，摇撼法意，非国之计也。臣愿深诏执事者，毋以小利妨大体，使利害曲尽，以称朝廷之意。所有苏轼，且令依旧详定，仍乞催促成就，以时布宣，镇慰天下喁喁之望。」又言：「吕大防、范纯仁、韩维皆系朝廷迁擢，兼官为执政，事无不领，虽离去本局，其责尚存；轼若陈乞获免，则不复干预，非大防等比，不可不论也。」（御集二十六日轼依旧详定役法，不知此后如何。）
又言：「臣伏见天下役人已复差法，自置局以来，未见修立画一条制。昨者虽有指挥，令依熙宁元年以前旧法施行，缘熙宁以前敕条，其间亦有不可行者。兼近降二月四日敕命，自有与熙宁以前条贯抵牾相妨。如役人正身不愿者，今来兼许雇人。而嘉佑旧制，如耆长、弓手之类，须正身充役。臣不知见今州县如何施行。且繇役大者，无如衙前，始者改法，一燍乡差，既而复以坊场等钱雇募，未几又改雇募为招募。三二月间命令屡变，臣恐天下循用或有疑误，而异意之人，因此窥伺。臣窃料朝廷欲候诸路申请，然后立法。如此止是一路事件。臣欲乞指挥，先立通用役法条贯，将近降累次敕命大意为主，画一立法，先次颁行。若诸路有未便，方听申明，随事别降指挥，所贵天下先有大法可守，不至乖戾。」
壬午，御史中丞刘挚言：「臣伏见内臣李宪陈乞于西京或郑州居住。臣昨者弹劾宪及中正、用臣、得一等四人之罪，皆天下切齿以为元恶大奸者。而陛下以天地为度，特□两观之诛，止于夺其一二官秩，付以优闲之职，公议郁郁，殊不厌服。臣愚诚不欲伤陛下包含保全之恩，故未敢再三论列。然小人之情，窥测上指，见陛下至仁，曲为贷免，便以为已无大罪，因可以侥幸，故辄陈请【一○】。伏缘臣子之义，一被迁降，即当皇恐奔走上道，深自推省。岂得偃蹇不伏，自求私便？按宪之罪，在四人最为深重。今又敢慢弃君命，诈疾免行，公然骄欺，无复忌惮。中外愤嫉，益以不平。伏望圣断，暴宪之恶，别行窜放。所贵国法稍正，而陛下威令稍行，以戒欺君罔上之人。」
贴黄称：臣奏谓宪等事状，比之甘承立，其罪尤重，而行遣不同，缘国法施于小官，而不行于权臣，是政令二三也，则何以服天下？今宪又敢偃蹇自便，慢陛下之命，伏乞照会比类承立事理施行。（元佑元年六月二十六日、八月十四日，苏辙言宪以宣察明道居善地。不知挚此章竟从与否？当考。四月四日宪以武信留后、永兴副总管就差提举崇福宫，仍令西京居住。十九日又降一官，改明道，不知却于何处居住，今乃乞于西京或郑州居住也。）
右司谏苏辙言：「臣闻世无不敝之法，虽三代圣人之政，不免有害。故神而明之，存乎其人。臣窃见朝廷近罢免役，复行差役。小民初免出