法所许，汝贤固有罪；其言卿奸巧事，卿果如此，何以复临髃官？」安礼犹辨诉，因奏往以安石疾病，尝乞知江宁府，愿申前请。汝贤又言：
臣论奏王珪、王安礼陈乞子侄差遣法许用例奏钞，诏臣分析。臣愚见：按法之文而折中于理，谓有司之事。无条有例，或虽有条而文意未明，应用例以补之，皆在所司。可以常行，于法未碍，则为不应奏请可否之事，若陈乞差遣，自有定法。异时执政大臣本因碍法，遂有干请，画旨施行，所以称「特旨」，岂有司所专以为不应奏请之事？又官制申明逐处例册，候册定条目不用，即知有司所用之例，自可修条。未知特旨碍法之事，能如此否？又尚书省奏事依条目分，有法式者上门下，无法式者上中书，并取旨、特旨事，乃中书之职。臣窃谓法式者有常之称，特者反常之义。今用特旨碍法事为有法式事上门下，臣虽甚愚，未知其可。
且特旨一也，参以近者，察案所上，有待申请而具钞者，王安礼陈乞是也；有不待申请而具钞者，时忱磨勘是也；有申请都省而关中书取旨者，文彦博陈乞是也；有申请而进呈不行者，程庆【一九】酬銟是也。都省若为有例事，不限特旨，皆不应奏请可否，便得具钞，则宜无彼此之别，不可于执政大臣与本省吏人私事而遂有异。若谓例册有之，始可以用印，杨天佑等岂非例册所载，何为而不引？其冯诉借阙事，乃非例册所载，何为而辄用？若为侯永昌等酬銟碍条法，有特旨不可引用，则王枋等差遣正碍陈乞之法；若谓特旨非有司所专，而都省可以指挥，则时忱磨勘又不得申请而施行。推求其说，终不可得。
异时执政大臣特乞子侄差遣，多缘私计所便，自沥诚恳，以干朝廷。今则其家子侄自赴吏部指射，皆得施行，不惟相承无有纪极，而于朝廷事体实未允协。大抵有司差遣，皆有常法而不可乱。自法度之外，或戚里之家干乞，则有内降；或大臣之陈请，则有特旨，其事一也。今戚里之家，或告陛下乞一优便差遣，既蒙俞允付外与差，三省尚须覆奏而后行；今大臣之家，自诣吏部违法指射，而所司遽自与之。上下之体，臣所未谕。
盖闻事变万殊，至当无二。天下之人孰不有口有心？使言之而不当，则有心者能察其非，有口者能议其否，【二○】如是而日黜百人，诚何损于事体？使言之而在疑似，是非相半，以此得罪不能自明，则言者之气十已丧其六七。使言之而当，则有心者莫不知其是，有口者莫不称其可，如是而犹不免，则敢言之士气索矣，况中人以下者乎？如是，则大臣之过，其敢复有论说者乎？
臣近又论安礼素行贪秽，所至狼籍，以至私人之婢，而因丧以取之；利人之财，而鬻爵以偿之。家有不正之配，身有不悌之恶，非臣私言，着在士论。然安礼平居语人，则曰固尝首露于陛下之前，陛下知而赦之。天下有识之士，方以此语为惑，言事之臣亦莫测其信否，姑置而未论。然臣窃谓若陛下幸赦安礼之罪，而安礼叨在政府，亦宜少有悛心，以无负眷遇。而怙终放肆，了不自新。臣今日之论，乃在辨正朝廷法度，而安礼以奸险之性，当躁忿之时，语言轻率，必不循理，是亦无逃于圣鉴。而臣自顾以兀立之孤迹，独当觽人之论，尚虑蔡确、李清臣辈与王珪、安礼为朋比，论议之际，或有侥幸同利之心，使臣忠愤不获申于公朝。伏望断自宸衷，使臣言得行，凶邪去位，臣虽万死无恨。上既罢汝贤，安礼亦求去，故有是命。（旧纪亦不书安礼所以罢。）
乙卯，雄州言拒马河溢破，两输长沙河口，已放急夫，候水落兴功。
观文殿学士、光禄大夫、知成德军冯京知河阳。
诏判大名府王拱辰罚铜十斤，馆陶尉姜子厚、寇氏尉桑嘉之、知县郑仅各罚铜八斤。坐擅役保甲，会赦特责之。仅，彭城人也。（仅初为大名府司户，部使者檄往他郡，留守文彦博曰：「如郑参军岂可令数出？」奏易司法，徙寇氏令。河决府西，檄夜下调急夫，仅方阅保甲，尽籍以行，先他邑至，决河遂塞。使者怒劾之，彦博言于朝曰：「微寇氏令，城中其鱼矣！」诏释不治。此据郑仅传，传云「释不治」，实录云「罚铜八斤」，未知孰是。按：文彦博以熙宁七年四月留守大名，元丰三年九月徙河南，六年十一月请老。当七年河溢时，留守大名者乃王拱辰，传误也。或言于朝乞免劾仅，实王拱辰。又拱辰与县令、佐并罚铜，谓「诏释不治」亦非也。今不取，姑附注此。）
戊午，新河东转运副使范纯粹言：「昨在陕西，朝廷每给军须，并计纲雇夫起发，颇为劳扰。乞自今给河东、陕西边用，非应副机速者，并令小作纲数，排日递送。」从之。
诏：「河北、河东被水保甲，令州县考实赈济：小保长、保丁一石，大保长二石，都、副保正三石。提举保甲官分诣诸州照管，具赈济人数以闻。」
诏：「陕西、河东蕃官、蕃部转职名及因事酬銟者，当书其实年于付身文字。本路直补转者准此。」
己未，上批：「昨尚书省议□减京畿户马，人遂放弛，全不应令蓄养。帐内但有马数，因事调发，乃见其情。开封府界提点范峋及知开封县李括所奏如可行，宜令兵部条具以闻。」兵部言：「峋奏户马未买