纲目卷一八均同。治迹统类卷一五作「兵多者号二十万，少者二万」。宋史卷四八六夏国传作「兵多者二十万，少者不下一二万」。
【二六】移见于此敌屯榆林「此敌」原作「北人」，据阁本及正文改。
【二七】诜卒在八月乙酉按下文「乙酉」当作「丙戌」。
【二八】川峡「川」原作「州」，据阁本及宋史卷三三二陆诜传改。
【二九】刀耕火种「刀」原作「力」，据同上书改。
【三○】一千流二千里「二千里」原作「一千里」。按宋刑统卷一名例，流刑分三等，即二千里，二千五百里，三千里。作「二千里」是。据宋会要职官二六之五、宋史卷一九九刑法志改。
【三一】犯人该徒给赏钱百千「人」原作「入」，据阁本及宋会要职官二六之五改。
【三二】刻军食十常三四「常」作「当」，据阁本及正文改。
【三三】吏始重仍法阁本、活字本均同。据上下文，疑「仍」为「仓」字之误。
【三四】此与五年五月二十六日诏相似「似」原作「以」，据阁本改。
续资治通鉴长编
卷二百十五
卷二百十五
起讫时间 起神宗熙宁三年九月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷二百十五
帝 号 宋神宗
年 号 熙宁三年（庚戌，1070）
全 文
九月戊子朔，中书言：「中书统治百官以佐天子政事，而所置吏属尚仍旧制，谓宜高选士人，稍依先王设官置辅之意。请置检正中书五房公事一员，每房各置检正公事二员，并以朝官充，见宰相、参知政事如常朝官礼。检正五房公事官位提点上，诸房检正与提点序官位堂后官上。主书以下不许接坐【一】。非亲属、寺观、职事相干，不许出谒。」从之。
初，上诏中书议□置士人名目、接遇礼数，并裁省中书吏员，存者增其俸。于是中书复请减不习事守当官五人、主事二人、录事三人，与出职，更不补额；见留录事以下第增禄廪，重其乞取之法；又置簿，书其功过而比之以为升降；遇堂后官阙，如本院有廉谨晓吏事者，更不简试选人。皆从之。上初议令执政不与坐，以为今欲除一谏官，且不能得人，计中书置属必不能得第一等人才，不杀其礼，即恐分权害事。王安石曰：「中书属官，须精择可以备谏官、侍从者。若杀其礼，则自爱重者不肯为，非自爱重者乃可忧其招权害事。宰属用士人，自古尧、舜以来如此，前代圣人岂不熟计利害？然至屏远士人而专用曹史，则止自姚元崇、常笃始，而二人后皆为曹史所累，此即前事之监也。」朱本以此段附壬子日，新本因之，事理似颠倒，今移入此。新、旧纪并书中书置检正官【二】。
同判司农事吕惠卿言：「淳化中，都下初置常平仓，贱籴贵发。至景德中，差开封府浚仪知县监仓事。祥符六年，始以两县常平仓并为在京常平，其斛斗经二年即支充军粮，贸易新好充见在数，其法实为民利。而其后籴粜之政久不行，文字本末随亦废坠。今常平封桩米至五十二万石，但寄积在京仓界，惟据逐界每月具见在数申寺，而朝廷初无发敛之政，甚可惜也。欲乞遇价稍贵即出之，贱即以其钱籴之，如淳化中故事。」于是中书请以司农见桩管米指射新好者贸易，仍与开封府界斛斗通融支用。从之。惠卿是日以父丧去位。实录于八月十七日书光禄卿吕籂卒。而司马光日记乃于九月一日记惠卿遭父丧。盖籂卒或在它处，惠卿九月一日始闻之也。今依日记附此，当考籂果卒在何处。惠卿家传云云已附五月十七日。
己丑，上谓王安石曰：「司马光言方今是非淆乱，因曰是非难明，诚亦为患。」安石曰：「以先王法言考之，以事实验之，则是非亦不可诬。且如司马光言不当令薛向徙贵就贱，用近易远，以先王法言考之，则『懋迁有无化居』，有何不可？又言薛向必失陷官物，以事实验之，向果失陷，即光言为是，向果无失陷而于官物更能蕃息，即光言为非。他皆仿此。」上曰：「司马光云：『如李定不孝，王安石乃欲庇护；如苏轼虽贩盐，亦轻于李定不孝。』然定岂得为不孝乎？」安石曰：「且勿论李定孝与不孝，陈荐言李定，谢景温言苏轼，均是令监司体量指实，不知有何偏异？」于是安石又言：「近世执政务进朋党、蔽塞人主、排抑才士、不可驾御者，故今侍从有实材可用者极少，而其相阿党不修职事趣功实者则如一焉。」上患异论者不悛，曰：「或引党锢时事以况今，如何？」安石曰：「人主昏乱，宦官奸利，暴横士大夫，污秽朝廷，故成党锢之事。今日何缘乃如党锢时事？陛下明智，度越前世人主，但刚健不足，未能一道德以变风俗，故异论纷纷不止。若能力行不倦，每事断以义理，则人情久自当变矣。陛下观今秋人情已与春时不类，即可以知其渐变甚明。」上又言：「或以为西事恐大臣不为用。」安石曰：「法行，则人人为用。以天下人了天下事，何至以无可用之人为患？」因引孟子瞽瞍杀人事曰：「先王制法，虽天子之父犯法，不得贷也。此孟子所言，尧、舜所行，非申、韩之言也。」上曰：「武后能驾驭豪杰，以法行而已。」安石曰：