钱不当，不蒙施行，五乞责降外任差遣。亦尝入对面陈，蒙神宗曲赐敦谕，圣意温厚，初无谴怒之旨。四月五日，闻除臣翰林学士兼侍讲学士、宝文阁学士、知审官院，臣于六月【二】再奏，以言事不效，乞降责，至七日，闻有指挥落两学士，黜知颍州。是时王安石方欲主行新法，怒议论不同，遂取舍人已撰词头，辄改修，添入数句，诬臣曾因对论及韩琦以言事不用，将有除君侧小人之谋。缘臣累次奏对，不曾语及韩琦一字，方欲因入辞自辨，时已过正衙，忽有旨放臣朝辞，令便赴任。至元丰中，臣再对朝廷，先帝待臣甚厚，未几，遂除柄任，及尝赐臣手诏，大略云：『顾在廷之臣，可以托中外心腹之寄，均皇家休戚之重，无逾卿者。』被诬遭逐，全不出于圣意，止是王安石怒臣异议，吕惠卿兴造事端。日月既久，臣本不欲自明。适以宰职总领史任，今实录若即依安石所诬编录，既因臣提举修进，则便为实事，它时直笔之士虽欲辨正，亦不可得。望以臣奏付实录院，许令纪实，以信后世。」内批：「依所奏施行。」时元佑二年也。
司马光记所闻于赵抃曰：「上谕执政，以吕公着自贡院出，上殿言，朝廷推沮【三】韩琦太甚，将兴晋阳之甲以除君侧之恶。王安石怨公着叛己，因此用为公着罪。及中书呈公着责官诰词，宋敏求但云『敷陈失实【四】，援据非宜。』安石怒，请明着罪状。陈升之不可，曰：『如此，使琦何以自安。』安石曰：『公着诬琦，于琦何损也！如向日谏官言升之媚内臣以求两府，朝廷岂以此遂废升之？』皆俛首不敢对。上既从安石所改，且曰：『不尔，则青苗细事岂足以逐中丞？』」光又云：「公着素谨，初无此对，或谓孙觉尝为上言：『今藩镇大臣如此论列而遭挫辱，若唐末、五代之际，必有兴晋阳之师以除君侧之恶者矣。』上误记以为公着也。」公着家传云：三月十一日壬寅，谏官孙觉见上论青苗事，且言条例司驳韩琦疏镂板行下，非陛下所以待勋旧大臣意。赖琦朴忠，固无它虑，设当唐末、五代藩镇强盛时，岂不为国生事乎？后二日甲辰，公着见上，复极论青苗事，然未尝及琦也。已而，上谓执政曰：「吕公着、孙觉皆极言青苗不便，且云驳难韩琦非是。」因面诘王安石、韩绛不当镂板，初无罪觉意也。觉既被黜，执政遂以觉语加公着。及公着黜，觉犹舣舟城东，未赴广德，乃谓人曰：「韩琦事独觉尝言及耳。」然后人知公着未尝言琦。又云：「公着兄女嫁琦子者二人，公着必不肯诬琦。」又公着自三月十三日后不复对，凡二十二日乃罢中丞。诚使公着诬琦而上以为罪，自当即日加谴，不应如是之久，又必不应先除三学士职也。家传所载如此，今但从司马光记闻，不敢用家传证国史也。然光记此事，亦与家传不殊耳。元佑实录载王安石时政记及吕公着奏，其书法甚允当。朱本乃云：先帝实录不应载元佑文字，并加删削，全用安石日录，今仍存元佑旧本，并附司马光所记云。魏泰东轩录云：熙宁初，朝廷初置条例司，诸路各置提举常平官，及俵常平钱，收二分之息。时韩魏公镇北都，上章论其事，乞罢诸路提举官，常平法依旧不收二分之息。魏公精于表章，其说从容详悉，无所伤忤者。皇城使沈惟恭者，辄令其门客孙棐诈作魏公表云：「欲兴晋阳之甲以除君侧之奸。」表成，惟恭以示合门使李评，评夺其焒以闻。上大骇，下惟恭、孙棐于理。而御史中丞吕公着因便坐奏事，犹以棐言为实。上出魏公章送条例司。惟恭流海上，孙棐杖杀于市，罢公着中丞，出知颍州。制曰：「比大臣之抗章，因便坐而与对，乃厚诬方镇有除恶之谋，深骇予闻，乖事理之实。」盖谓是也。按司马光记孙棐事亦甚详，初不云诈作魏公表，恐泰妄也【五】。旧纪书御史中丞吕公着言王安石失当，降为翰林侍读学士、知颍州。新纪不书，当从旧纪。
壬申，知青州、观文殿学士、兵部尚书欧阳修为宣徽南院使、判太原府。宣徽使自皇佑三年着令毋过二员，后富弼以宣徽使判并州，于时已有二员，诏以边任故，权增一员。至是，郭逵、王拱辰已为宣徽使，并修为三，用弼例也。太原阙守，上初欲用滕甫，议不合，遂用修。上初疑修以病不肯往，王安石曰：「试敦谕并稍加恩礼，必肯往也。」因授宣徽使，修卒辞之。七月三日乃听修辞。五月二十一日修止俵青苗，特放罪【六】。
癸酉，大宴集英殿。
丁丑，韩维权知开封府，冯京权御史中丞。王安石既引韩绛同制置三司条例，又荐维以代吕公着，欲其兄弟助己也。曾公亮等皆以为如此必致人言，绛亦言臣弟必不敢当。命既下，陈襄既言其不可，维力言：「兄绛方任枢密副使兼条例司，议论所及非一。御史中丞于朝廷阙失无所不当言，不言则废公议，言之则废私恩。且吕公着论青苗事用此罢，臣代其任，自处之地，不得无嫌，且无以屈士大夫之论。」又屡面对，引义坚切，卒与京易任。初，命李中师【七】权知开封，既而以中师不允人望，罢之。曾公亮等始建议欲召□中复为中丞。王安石曰：「中复鞫李参事，人皆以为附文彦博，恐非正人，陛下宜自察之。」乃不果召。及罢中师，又欲召中复尹京。王安石曰：「臣昨奏中复附文彦博事，无可考，恐难信。如前日不