，知其志不行，乃投刺而去。于是中人耻惧，怀谋害正矣。
〔一〕 范书党锢传作“汝南征羌人 ”，注引谢承书作“汝南细阳人”。惠栋曰：“刘孝标案：张璠汉纪云：滂，汝南伊阳人。案汝南无伊阳，或细阳之误也。”
〔二〕 胡三省曰：“会日，谓三府掾属会于朝堂之日也。”
〔三〕 隐公六年左传曰：“周任有言曰：为国家者，见恶，如农夫之务去草焉。”
山阳人张俭，字元节。以正直知〔名〕〔一〕，州举秀才，刺史非其人，谢病不起。太守翟超临郡，请为东部督邮，俭解巾应之。俭举劾中常侍侯览前后 请夺民田三百余顷；第舍十六区，皆高楼四周，连阁洞殿，驰道周旋，类于宫省；豫作寿冢石椁，双阙高十余丈，以准陵庙；破人家居，发掘冢墓，及虏掠良人妻、 妇女，皆应没入。俭比上书，为览所遮截，卒不得上。俭行〔部〕（步）至平陵〔二〕，逢览母乘轩，道从盈衢。俭官属呵，不避路。俭按剑怒曰：“何等女子干督 〔邮〕〔三〕，此非贼邪！”使吏卒收览母，杀之，追擒览家属、宾客，死者百余人，皆僵尸道路。伐其园宅，井堙木刊，鸡犬器物，悉无余类〔四〕。
〔一〕 据钮永建校补。
〔二〕 据通鉴引袁纪改。
〔三〕 据通鉴引袁纪补。
〔四〕 范书党锢传曰：“俭举劾览及其母罪恶，请诛之。览遏绝章表，并不得通。”周寿昌曰：“据后苑康传云：俭杀常侍侯览母，案其宗党宾客云云。是 不待请而行诛矣。以常侍权势熏灼，俭位止督邮，擅命诛杀，并案及宗党宾客，俭自亦有罪矣，恐于情事不合。当以俭传所言为是。又侯览传，览于建宁二年丧母， 还家大起茔冢，督邮张俭因举奏览贪侈奢纵云云。又奏览母生时，交通宾客，干乱郡国，复不得御，览遂诬俭为钩党。是览母已前死，俭于其母死后劾之，特请诛览 耳。俭得亡命，而览传乃云夷灭之。三传互相抵牾，当是蔚宗录旧史及各家传成书，未及审耳。” 按范书乃因诸书互异，是非难定，仿史迁史法，各仍其旧以存疑，非未及互审耳也。又袁宏毕竟是文人作史，失于审慎，俭追杀览母及宾客，乃传闻而非史实也。
览素佞行，称冤于上曰：“母及亲属无罪，横为俭所残害，皆大将军窦武、前太尉〔掾〕范滂所讽〔一〕。”上以俭郡吏，不先请奏，擅杀无辜，征付廷 尉。诏收俭，俭乃亡命逃窜，吏捕之急。俭与鲁国孔褒有旧，后事发觉，俭走至东莱李笃家。督邮毛钦操兵至笃家，〔二〕引钦就席〔三〕，曰：“明廷何为枉驾自 屈？ ”钦曰：“张俭负罪入君门，是以来耳。”笃曰：“俭负罪亡命，笃岂得藏之？若审在此，此人名士，明廷宁宜执之？”钦因起抚笃背曰：“蘧伯玉耻独为君子，足 下为仁义，奈何独专美邪？”笃曰：“今欲分之，明廷载半去矣。”钦叹息而去。笃道俭经北海戏子然家，送入渔阳，出塞得免。其所经历子然之徒皆伏诛，俭亲属 内外，并皆灭尽。于佞幸内憾，媚上思报矣。
〔一〕 滂曾应太尉黄琼辟，为府掾，故补“掾”字。
〔二〕 范书作“外黄令毛钦”。胡三省曰：“考两汉志，外黄县属陈留郡，黄县属东莱郡。毛钦盖为黄县令，‘外’字衍。”惠栋以为毛钦为外黄人， “令”字衍，乃督邮也。今按汉代地方属吏，除三辅外，一般不得任用外郡人，惠说非。袁纪所称“明廷”与“明府”同义，恐当以胡说为是。
〔三〕 “引钦”上疑脱“笃”字。
初，河内张成，道术士也，知当大赦，使女杀人。李膺之为司隶〔一〕，收成杀之。是秋，览等教成弟子牢顺上书曰〔二〕：“司隶李膺，御史中丞陈 〔翔〕（蕃）〔三〕、汝南范滂、颍川杜密、南阳岑晊等相与结为党，诽谤朝廷，迫胁公卿，自相荐举。三桓专鲁，六卿分晋，政在大夫，春秋所讥〔四〕。”
〔一〕 范书党锢传作“为河南尹” ，非。又张成所使杀人者，范书作“子”，是。
〔二〕 范书党锢传作“牢脩”，续汉五行志作“牢川”。通鉴从范书。然按续志，“川” 当是“顺”之滥缺。又范书“脩”或本作“循”，循顺音义皆同，形近而讹。恐当以袁纪为是。
〔三〕 按范书党锢传，为御史中丞者，陈翔也。陈蕃乃太尉，阅下文可知。据以正。
〔四〕 论语季氏曰：“孔子曰：禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。”
九月，诏收膺等三百余人〔一〕，其逋逃不获者，悬千金以购之，使者相望于道，其所连及死者不可胜数，而党人之议始于此矣。
〔一〕 范书党锢传作“遂收执膺等，其辞所连及陈寔二百余人”。
上使中常侍王甫治党事，太尉陈蕃曰〔一〕：“ 所考者，皆忧国患时，当官不挠，是何罪而乃尔邪？” 不肯署名。上不从，遂皆下狱。狱吏曰：“诸人入狱者，当祭皋陶酒〔二〕。”范滂曰：“皋陶，古之直臣。如滂无罪，乃理滂于天；如其有罪，祭之何益？”众人 闻之，皆不祭。膺等皆三木囊头〔三〕，伏于阶下。〔范滂〕（王甫）次在后，因越前对问，〔王甫〕曰〔四〕：“合党