左旋
摇落人间当草看。”寄托深情，读之令人生感，惜不著作者姓名。
◎妓随园老人谓陈使妇人饮南宫万酒，此妇人当是妓女之滥觞。不知洪涯妓三皇时人，娼家托始，见《万物原始》。又萱草别名妓女，见《本草纲目》。草以妓名，亦新。
◎镜诗“河山历历看来空，万古消沈向此中。便是秦时明月在，可能还照栎阳宫？”此高念东侍郎（珩）咏秦镜诗也。梁晋竹孝廉（绍壬）为人题隋宫镜云：“就使隋堤明月在，可能还照玉钩斜？”直袭侍郎语意，未免生吞活剥矣。
◎νν音狄，好也。唐有于ν，元末绩溪人舒ν字道原，著《华阳文集》七卷。
◎采苓《采苓》，《小序》以为刺晋献公听谗作。毛传：“苓，大苦也。”朱子集注从之，谓：“叶似地黄，即今甘草。”愚按：既曰甘草，何得言苦？《穆天子传》：“天子于是休猎，于是食苦。”注：“苦，草也。”不言甘。《诗》：“谁谓荼苦，其甘如荠。”最明显。故《采菽》传：“菽所以Ρ太牢而待君子，羊则苦，豕则薇。”注：“苦，荼也。”蔡卞《毛诗名物解》：“苓，所以和百药之性，使之相为用。”然亦泥毛氏之说，以苓为大苦。不知《尔雅》“{艹灵}，大苦”，{艹灵}与苓通，究无据。
王雪山《诗总闻》：“苓，茯苓也。”按《本草经》曰：“茯苓，一名茯神，味甘平，生山谷。”以苓之甘与菜之苦对说，实为恰当。盖就本字解经，较甘草之说尤确。欧阳公《诗本义》曰：“采苓者积少成多，如谗言渐积以成惑，与《采葛》同。”陆农师曰：“谗人无所不至，其害人也，皆因其事而谮之也。采苓因人之甘而谮之，采苦因人之苦而谮之，葑有时而甘，有时而苦，言因人之甘苦而并谮之。”（逸斋《诗补传》所论与农师同。李樗、黄熏集解谓陆说穿凿之甚，殊失平允。
）近俞氏樾《群经平义》云：“苓之为言怜也。”则匪夷所思矣。
◎南宫真迹予家所藏米南宫墨迹手卷，长数丈，字近三寸余，笔势飞舞，洵希世宝也。予官京师，请吾师椒生先生补题卷尾。先生题云：“米南宫书梁简文帝《梅花赋》卷子，为宋内府物，旧藏太仓某巨绅家。宋牧仲尚书抚吴时，以千金购得之。嗣归亳州梁闻山明府，明府与定远方耐斋赠公（熙）为莫逆交，耐斋精青乌术，为明府先世卜吉壤，明府感其谊，持此为谢。耐斋殁后，屋庐不戒于火，仓猝间是卷为奴子窃去。历数年，耐斋犹子豫圃司马复购归，付其子调臣学博守之。
学博工八法，富于收藏，合肥黄季侯中丞欲以宋椠五经见易，学博未许也。岁癸丑，贼氛肆扰，学博所藏金石书画悉成煨烬，独此卷岿然尚存，非冥冥中有神物护持耶？惜卷后赵吴兴、许祭酒、高青丘、李空同、王凤洲、董玄宰、王逊之、王觉斯、龚孝升及王渔洋、汤潜庵、傅青主、笪江上诸公题跋因卷长均失去。学博子浚师携至京，重加装治，乃述其缘起如此。时同治六年秋七月，顺德罗衍识。”
◎书养一斋诗话余官京师，子箴兄自粤中来书，索潘四农孝廉（德舆）《养一斋集》，京师书肆中无之，偶与何骏卿中翰（其杰）言及。中翰山阳人也，乃致书于其家人，寄以饷予。适予病足请假，秋宵无事，取全集读之。中有《诗话》十卷，详古略今，分唐界宋，可议处甚多。粗举数条，非故蹈文人争执习气，亦凭我之一得质诸世之知诗者，庶不蹈レ埴索涂之诮云。
《养一斋诗话》云：“近人诗话有名者，如渔洋、秋谷、愚山、竹、确士所著，不尽是发明第一义。”云云。浚师按：严沧浪谓论诗如论禅，禅道唯在妙悟，诗道亦在妙悟，学者须从最上乘具正法眼悟第一义。潘说盖本此。然作诗发明第一义尚可，说诗而欲发明第一义，不知《三百篇》何篇为第一义也？文衡山叙《都元敬诗话》云：“诗话必具史笔，宋人之过论也。元辞冷语，用以博见闻、资谈笑而已，所贵正在识见耳。”此言极当。见闻博则可以熟掌故，识见正则不至谬是非。
古人学问各有所得，但当遵守其长处，若一概抹煞，岂非愚妄？
养一斋《题近人诗集》绝句有云：“蒋袁王赵一成家，六义颓然付狭邪。稍喜清容有诗骨，飘流不尽作风花。”以六义望蒋、袁、王、赵，似视四公太重；以狭邪加蒋、袁、王、赵，又似视四公为太轻。其实四公长处，潘恐未必能梦到也。乡校俚儒，携《兔园册》，教田夫牧子，而曰吾之议论足以上俪十三经，下包廿四史，廉顽起懦，挽俗振颓。其不为识者所笑，鲜矣。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
668-蕉轩随录-清-方浚师*导航地图-第27页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...