科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -15-志存记录
665-蕉廊脞录-清-吴庆坻-第13页
愿管地方事者，及好管地方琐细事者，多非端廉之士。若概名为官，必不免徇私作威，包揽利权，吓诈乡愚，抗扰政令诸弊。故四乡分理细故词讼之乡绅，不宜名之为官，只可同为乡长，若当日团长、团总之例，亦不宜袭日本分区之制，名为区官。查咸丰、同治年间，发、捻为乱，皖、豫、山东及直隶南数府，处处办团，流弊滋多。除黔团通贼谋逆，如苗沛霖之类不计外，即不为匪之团，亦多有抗粮、抗案、擅杀、寻仇诸弊。幸官军剿平发、捻，诸团或惩或散，始渐敉平，今岂可导之使乱。至议事、董事两会，未尝不可设立，但一须正其名义，二须定其权限。名义者，只可名局，不可名会。查各省府县多有绅局，或主捕盗清匪，如广东之安良局、沙田局之类；或主筹费济公，如四川之三费局、亻夫马局，陕西、河南之车马局之类；此外，堤工、善举各局，所在多有。名沿其旧，则不僭不骄，屏去会名，使不至为江湖会、联庄会、三合会、哥老会各种作乱之会匪所影射，此名义也。权限者，议事之员但许有议事之责，不予以决断之权。其议决之可否，悉由官定，以审度其可行与否。至董事之员，只可供地方官之委任调度，不宜直加以辅助地方官办事之名。若权限逾分，必致官为董制，事事掣肘，虽有地方监督之说，徒存虚文而已，其为害殆不可思议。故议事之员，能议而不能决；董事之员，宜听官令而不宜听绅令，此权限也。尊电因拟裁知府，故未言及府城之议事、董事各员。兹鄙意拟请仍留知府，则府城亦应照州县办法层递设立，议事局、董事员，其权限亦与州县之绅董同，以总达各县之民情，供知府之委任。惟分理各乡谳局之乡长，及议事、董事之员，须由本县人公同推举。其推举此各项绅董者，必须家有中人产业而又素行端谨者，方许列名为推举人，由官选定派充禀报。如官派不公，准其赴省控告；民举不公，准本县官停议另举。如此，则民情可上达，公论可上闻，而纪纲等级尚未废弃破除，绅谋官断，互相补救，似与朝廷勤求民瘼之意相合。俟行之十年以后，学校日增，士民智识日开，道德日进，设有嚣张恶习、狂悖言行，随时训导儆戒，俾其道德之效，不致为犯上作乱之行，其智识之效，能谙习一乡之情形，明晓全国之大势，并能通知中外交涉之大端，国家政事兵事之梗概。究其要归，必其智识不离于道德，尚武不越乎法律范围，方为合格。届时体察，果能臻如此之程度，再议立宪之大举，自然有利无弊。若十年以后，人民道德未能尽纯，智识未能尽充，则尚须从缓。仅照以上所言，各府县分设乡长，分设议事、董事各员，官绅互相维持策勉，亦足以破壅蔽，杜偏徇，察穷檐之疾苦，采岩穴之良谋，尚不至大有流弊也。
一、议改州县之制。考本朝沿明制，州县分三等：曰繁、曰中、曰简，本有等差，与汉、唐县官之制大同小异。今欲重其品秩，而又分为三等，则大县称州，中县称厅，小县称县可也。盖外间同知称厅，理民通判、理苗分防州同州判，民间亦称厅，似体制较州为稍逊。至废去知府而令大县称府，则似有未安。各省幅员辽阔，轮舶罕通，每一府所辖少则四五县，多者至十县。各县距省遥远，极远者至二三千里，赖有知府，犹可分寄耳目，民冤可伸理，灾荒可复勘，盗匪可觉察饬缉。若尽归省城考察，岂能遍及？待该县禀报至省，祸乱已成；控告到院司，民命已毙矣。故裁去知府一说，万分窒碍，势有难行。称府而无属县，名义亦难解。似不必蹈袭日本之故套，以东京、西京、大阪三处专名府也。既有属县，则事繁体尊，附郭之首县不宜裁矣。至每州县各设佐治官，分掌财赋、巡警、教育、监狱、农工商及庶务，甚为有益。惟员少不足济用，禄少不足养廉。员多俸厚，经费太巨。今日州县之俸，大率因处分被罚；其养廉，亦多司库因公款扣抵，不能全领，安有余力巨款，为新设之州县佐治官筹俸廉哉？似宜听州县量力延访委员，较为可行。
一、议改省城院司各官之制。第一层办法，诸多不便。院司合为一署，同画一稿，定时入署一节。晷刻有限，必致草率敷衍，一也。京城每一部皆一类之事，然且每司各自有印，各自有稿。若一省督抚及各司道，则兼有各部之事，若并为一署，无此广大廨舍能容许多官吏，能存许多案牍，二也。近因患责任不专，故督抚只留其一，今设两丞，岂不又添两巡抚乎？定多牵掣推诿，三也。院司局各有等级，各有责成，各有印信，能自行文牍。其间交驳异同，亦可收匡助之益。即有谬误，责有攸归。倘并为一稿，必仍是一人作主，若督抚骄矜，则两司徒画黑稿；若两司跋扈，则督抚只如赘瘤。六部堂官虽多，仍是一人主稿先行。东三省事务较简，岂能以例内地。外省衙参之期，司道公见，不过略谈大指，并不能立时筹定办法。大率有重要事，必须与司局著重之一二员或二三员，便坐燕见，或至日晡，或至夜分，纵谈深虑，反复筹思，乃能筹定一议。即京都堂司商榷要政，亦都是司官赴宅内详陈密谈，乾隆以前名臣皆是如此。若到署片刻，不查案，不思索，恐未能遽筹得至当不易之办法，四也。至于府县文牍直达于省，由省径行州县一节。查照例，公牍无论上行下行，乃是层层递转。若紧要