徵’。一则曰‘化异为同’。一则曰‘天下为公’。而维垣之言则曰‘孙党、赵党、熊党、邹党。’皇上于韩爌、文震孟曰‘清忠有执,’曰‘已着起用’而维垣于二臣曰‘非贤,’曰‘不检。’是皇上于方隅无所不化,而维垣于正气实有未伸;皇上事事虚公,而维垣言言我见。臣窃惑焉。据维垣折臣,盛称东林之尊李三才而护熊廷弼也,然亦知东林有首参魏忠贤二十四罪之杨琏,及提问崔呈秀欲追赃拟戍之高攀龙乎?且当日之议,其于三才也特推其挥霍之略,未尝不指之为贪。其于廷弼也,特即西市之诛,未尝不坐之以辟,则犹未为失论失刑也。若以今日之事例之,以魏忠贤之穷凶极恶,积赃无算,而维垣犹尊之曰:‘厂臣公’、‘厂臣不爱钱”、‘厂臣为国为民。’而何况李三才以五虎、五彪之交结近侍,律当处斩,法司奉有严谕,初拟止于削夺,岂不如骄儿护之?维垣身系言官,不闻驳政,又何尤昔人之护熊廷弼者乎?而以臣为谬,臣不受也。维垣又折臣,盛称韩爌。夫舍爌抵触逆珰,及抗疏撄祸之迹,而加以说情罔利‘莫须有’之言,已非定论矣。即如廷弼一事,爌但票免一枭,未尝赦而欲用之也。至廷弼行贿之说,自是逆珰借此为杨、左诸人追赃地耳。逆珰初拟用‘移宫’一案杀杨、左诸人,及狱上,而以为难于坐赃,于是再传覆讯,改为封疆之案,派赃毒比,此天下共知者,维垣奈何尚守是说乎?至不附‘红丸’与孙慎行君子之说,臣言原非矛盾。盖慎行清望,与王之寀不同,议论深刻,亦不失春秋赵盾之法,使后之人加慎焉可耳。夫董狐不为卖直,赵盾未尝贬贤,而以臣为谬,臣不受也。维垣又折臣,盛称文震孟。夫震孟,臣不更论,即如王纪清正素著,以参沈?忤逆珰而谴斥,文则以救王纪而降削,均之得罪于逆珰者也。至以破帽策蹇傲蟒玉驰驿,此说胡可全非。夫刑赏于出朝廷,而荣辱因之。若王纪之时,已半是魏忠贤之刑赏矣,维垣试观年来破帽策蹇之辈,较之超阶躇级之俦,谁为荣辱?自此义不明,于是畏破帽策蹇者,相率而颂德建祠;希蟒玉驰驿者,遂至呼父呼九千岁而不顾,可胜叹哉!至批炤告公祖之谤,吴人尽能辩之。当朱童蒙官吴时,偶一犯杖毙,其妻贫不能殓,乞丐里中,文震孟从众题助二金。事止此耳,有何把持放肆?而以臣为谬,臣不受也。维垣又极力洗发臣‘矫激假借’四字。夫臣之为此言,正为人之诋真狂狷为假名义者发也。当崔、魏之世,人皆任真率性,相与颂德建祠,使有一人矫激假借,而不颂不祠,岂不犹赖此人哉?认臣抑扬之辞,为一成之论,而以臣为谬,臣不受也。乃若维垣之持论,臣心未安者三:维垣以为真小人,待其贯满,可攻而去之,而臣以为非训也。即如崔、魏之贯满久矣,使不遇圣明御宇,谁有能攻而去之者?维垣到底以无可奈何之说,为颂德建祠者解嘲。假令崔呈秀舞蹈称臣于逆珰,其余诸臣,便亦以为无可奈何而尽舞蹈称臣乎?又令逆珰以兵劫诸臣,使从叛逆,诸臣亦以为无可奈何,俯首从叛乎?维垣又言今日之曲直,不当以崔、魏为对案。而臣以为正当以崔、魏为对案也!夫人意见不同,议论偶异,总不足以定真邪。如宋臣苏轼、程颐,交诋为邪,而两人并自千古。我朝大礼之争论者,亦而贤之,而惟至品节,大闲一失,遂成霄壤。夫品节试之于崔、魏而定矣,故有东林之人,为崔、魏所憎,恨其抵触,畏其才望,而必欲杀之逐之者,此正人也。有攻东林之人,为崔为魏所借,而劲节不阿,或远或逐者,亦正人也。以崔、魏定邪正,譬之以镜别妍媸,维垣不取案于此而安取案乎?总之,东林取憎逆珰独深,受祸独酷,在今日当曲原其高明之概,不当毛举其纤寸之瑕,而揭揭焉反代逆珰分谤,斯亦不善立论者矣。”
疏入,上为心动,维垣辈之毒网始破。人谓倪公二疏,实为廓清首功云。
光禄寺阮大铖,上《合算七年通内神奸疏》,略曰:
“汪文言以徽州库吏逃罪投王安幕下,引左光斗入幕移官之疏,纷纷迎合。此内外谋倾宫闱之始。御史贾继春疏揭立争汪文言等嗾台省谀王安,佐杨涟、左光斗,而继春削籍。此中外谋杀言官之始。吏部尚书周嘉谟雅重熊廷弼,复任经略,而重处姚宗文、冯三元。此中外谋危封疆之始。汪文言处霍维华以谢王安,逆贤效之,逐戚畹,撼中宫。此中外谋危母后之始。”
后御史毛羽健劾其比拟不伦,党邪害正。有旨:“阮大铖前后反覆,阴阳闪烁,着冠带闲住去!”盖长山所票也。
二月,会试天下士,命施凤来、张瑞图为考试官,取中曹勋等三百五十人。
时群奸力持残局,海内正人,概不得登启事,翰林必由内阁题请。元城既逐,平湖当国,亦力持不可。及是,平湖、晋江,以会试主试入闱,高阳特题起升先文肃、姚文毅、虞山、朱继祚四人,兼及□者,以避嫌也,人谓老高阳耸涌成之。
三月,廷试策士,赐刘若宰、何瑞徵、管绍宁等进士及第出身有差。时上留心策士,进呈三十六卷,并贮名金瓯中,以金箸夹之。凡三夹,皆得若宰,遂定为状元。前是枚卜,华亭少所推毂者,吏都垣魏炤乘系华亭丙辰所取士,故与会推。上亦贮名金瓯,用金箸决之,首夹即得华亭。
然两公勋业德望