险,而往往能化其险。观文毅之所处,殆犹佛家能狎蛇虎,而蛇虎亦竟不为之害欤。
邓子久中丞被害
江宁邓子久中丞(尔恒)以翰林为云南道员,济擢藩司。咸丰十年十月升授贵州巡抚,未及赴任,明年春,调陕西巡抚。
是时,徐之铭抚云南,纲纪废弛,回寇与营将勾通为患。之铭非但不能禁遏,又从而党庇之,浸遂为所挟制。副将何有保者,始亦为之铭私人,既而党羽日众,势焰纵横,作恶多端,之铭亦无如之何。凡滇中大小官员,以升调病休出境者,有保辄遣其党追之境上,尽劫其宦囊以去,无敢与校,皆以得出虎穴为幸。有保等恃此为生涯者数年矣。中丞之将赴黔也,行李马驮中途被劫,中丞声称俟到京参奏。适调陕抚,行至曲靖,借居府署。何有保闻有参办之言,密嗾其党史荣、戴玉堂夜率练众,拥入署中,戕害中丞。所携衣物旅费,搜括无遗。于是遐迩纷传:之铭以中丞久任云南司道,知其阴事,恐中丞一入都而其劣迹尽闻于朝也,故密讽何有保害之。之铭亦奏中丞被戕之事,大致称:“邓尔恒由滇赴陕,经臣派拨兵练护送,行抵曲靖,在府署偏院居住。署知府唐简等素知府署不甚严密,欲派兵练巡查,邓尔恒自称行李无多,不须防卫,仅留两仆在内伺候。是夜窃贼李宝逾垣而入,邓尔恒闻院内有贼,亲自堵门喊捕。李宝素恨邓尔恒,闻其在内,遂与其伙党一拥而入,遽将邓尔恒杀害。该府闻警,传集兵役拿获各犯,即经就地正法”等语。并将曲靖文武原禀钞呈。文宗谕旨云:“邓尔恒在曲靖府署居住,知府唐简等既欲派兵练巡查,何以辄复中止?窃盗拒捕伤人,固属常有之事,惟邓尔恒系属人员,何以亲身堵门?即谓该犯李宝系因怀恨,故将该抚杀害,然昏夜之中,何以知堵门喊捉之人,即系该抚?且知李宝之杀该抚,实为挟仇起见在场各犯既已就获,该府等自应迅速解省听候审办,何以邃将各犯正法,以致无可质对?邓尔恒既留两仆在内,则被害情形均应目击,何以并未取有供辞?曲靖文武原禀,种种情节支离。徐之铭并未驳斥,辄行入奏。以大员被戕之案,并不彻底严究,草率了事,实堪诧异!新任总督刘源灏已谕令赶紧前往云南,着将邓尔恒被害情形密速访查,据实具奏,务期水落石出,不准稍存徇隐消弭之见。钦此。”源灏竟不敢赴滇,迁延半年,中途乞病而归。台谏交章论列,前任总督张亮基亦疏劾之铭。奉穆宗谕旨云:“邓尔恒被戕之案,日久未予查办,亦无以彰国宪。着张亮基迅速驰赴云南,督办军务,将徐之铭先行撤任,并将邓尔恒被戕之案彻底根究,按律惩办。何有保父子如此跋扈,必须设法剪除。又宜防其设计暗害。钦此。”于是,复起江宁潘忠毅公(铎)于家,驰往查办。先是戴玉堂等既害中丞,掠其行装,何有保以其隐匿赃物,执缚玉堂,拷打甚酷,玉堂气忿潜逃。嗣闻潘公查办之信,同治元年闰八月,纠党夜攻何有保,杀之。史荣、戴玉堂旋皆被潘公拿获,研讯各情,供认不讳,即予正法。潘公据实复奏,并称讯据各犯供称徐之铭并无知情徇纵情事,但以疏于防范,请交部议处;何有保仍戮尸枭示,以儆凶残。遂由此结案。然谓之铭并不知情,世多疑之。潘公或自以万里孤踪,威惠尚未周浃,而之铭在滇日久,私党蟠结,骤难参撒,既须与之共事,不得不为之湔祓,以安其心欤。然余谓何有保等本无甚伎俩,并非难除之贼,一闻潘公查办,其党即自相攻击,而之铭安坐两年,置之不理。
律以春秋诛心之法,虽之铭实不知情,谓之知情可也。
潘忠毅公遇害
潘忠毅公(铎)始自河南巡抚降调湖南布政使。咸丰二年,粤寇之攻长沙也,公尝以藩司护理巡抚守城有功,后乃弓I疾以去,优游林下者十余年。同治元年,云南叛回蜂起,全省分裂,而省城回众亦与叛回相通,鱼肉良民,胁制官府,大小衙门皆有党蟠踞。巡抚徐之铭贪淫昏懦,既巳自失其权,为回人所箝制,因又挟回自重,怙恶不悛。是时,之铭虽已罢斥,而朝廷所新授之巡抚贾洪诏、林鸿年等,皆不能入滇境,侨寓成都,每遥探云南军务具折奏报而已。之铭为诸回所拥护,托言新任未到,不能交篆,踞位奏事如故,如是者三四年。之铭既嗾其党杀升任陕西巡抚邓尔恒于境上,总督张亮基颇有戒心,引疾求退,疾驰而去,深以得出滇境为幸。朝廷方起用旧臣,遂命潘公署云南总督,时同治二年也。潘公不避艰险,毅然入滇,道经曲靖,回弁马联升来谒,面称有人给信,令其设谋杀害总督。联升圆回党之黠悍者,或故为恫喝之言,或徐之铭与省城回众虑公之至早欲害之,均未可知。而公置之不问,行至板桥,署布政使岑毓英、总兵马如龙排队迎入省城。既视事,亟欲力振威权,安辑回汉。而同僚异心,寇盗逼处,殊难措手。回人掌教马复初者,名德新,以字行,昆明县诸生,在回教中行辈最先,推为大酋,滇省群回皆隐听号令。自徐之铭以下无不仰其鼻息,受其挟制。之铭尝与德新遣回人武进士田庆余招抚杜文秀,许割大理、永昌、丽江三府封之口德新复亲至姚州议和。文秀在姚州遍贴伪示,谓马复初已允分给迤西之地矣。马如龙者,亦回众中之渠魁,栗悍好斗,之铭奏署临元镇总兵。潘公家