十万元,在马而白斯洋行办煤一万吨。堂堂之论,可为明证。可见中国纵不卖煤与洋人,而洋人无所损。中国自弃其煤,而洋人且得售其煤于中国各海口,以专通商之全利,使彼胜而我馁矣!
职道位卑识浅,鳃鳃焉为国家计,或以为过虑。然台湾为职道分巡之区,利弊所关,亦属责无旁贷。缅往哲之用心,体宪台之爱国,不敢惮烦发为谬论。伏祈宪台趁此中外无事可以权宜缓急之时,将台煤不可不开,尤不可不力图畅销,与夫销路不必分别中外,不可使洋人专收通商全利情形,详细奏明;则台湾之煤可以销畅而无窒。存煤尽,新煤出,不惟可裕台湾之饷,且可协省垣之饷;不惟可协省垣之饷,并可夺还洋人利权,为中国富强之一助。至于船厂轮船之利用无穷,特其小焉耳。此善始善终之谋,非我宪台之位与权不足言之。若不然,听其囤积,而终滞数十万之赀本,终成一炬,甚可惜也。纵宪恩高厚,不以旷职责僚属,而抚躬自问,实增惭悚。理合详请宪台察核,批示祇遵!除详抚、军宪外,为此备由。
再销炭不分中外,或有奉旨禁销之时,自应遵旨停销。前此「包销总炭议」中,有『官中给价留用,非局信招之来运,不能自行发船前来』,正为此也。「包销粉炭议」中,有『限令新井不开,或暂停之事;不能为该商独开粉炭,该局祇得静候』云云,亦为此也。至于业已买运之炭与业已做砖之炭,本是商家之物,苏松刘道原有『官中广为购储或与税务司密商设法阻运』等等办法,皆有成案可依,尚不足为虑。是否之处,合并申明。
二三、囤折论
夫煤之为物,久囤则折者也。新出井时,大块者十之四,中块者十之三,细碎者十之三。大者曰官炭,价百石二十四元。轮船烧汤、船局打铁皆用之。中者曰总炭,价十七、八元,烧汤、打铁皆不用,油榨、煤气灯用之。细碎者曰粉炭,仅六元,不合各项之用,惟海滨烧壳炭、肥土田用之。凡此三种之炭,价相远,并非质相悬,徒以块粒有大小,致用各殊耳。然块粒之大小,实视运销之迟速为准衡。盖炭在埕中,能速销,则块大而价高。存稍久,雨淋日炙,大块者渐碎为中块,中块又碎为小粒。二十四元之物,一转瞬化而为十七、八元,又久之,尽成六元矣。暗中销耗,实比各种糜费为尤甚。况碎粒之炭,多由大块而渐化,填塞诸炭中,磺凝气结,日烁火生,有数日一燃者,有一日数燃者。势必雇倩小工,昼夜看守。何处着火,何处发烟,则荷锄挑水以救。朝焉夕焉,东挖西掘,烧损之煤半,磕损之煤亦半。而其中业已烧过者,则不值分文,又须雇工挑弃之。八斗之地基有限,炭无销路,则不能全行运出,则煤埕塞满。新出之炭,不得已就井旁倾之。井旁又满,无地可置,复就埕内加高以迭砌之。日日加高,忽然下面生火,掘救者数十人,开挖及底,乃见火苗。掘下之煤,狼藉地面,人迹、车轮以碎之,风潮、雨水以消之,沿海居民以拾之,其中消耗,层见迭出。矧又不止此,煤倾井旁,将来终要搬出,其盘起上车,又增一番碎费。运出不售,势必囤积基隆,又增一番盘运驳船之费。凡此一费,每加必数千,此皆不销之大害而莫可如何之实情也。惟有设法速销,则各害尽除。统许全年至少能见煤百数十万石,能值银二十余万元,局用不过数万两;利害之端,显然可见。职道所为深思,而以筹销为急务,囤折为可惜耳!
二四、筹销论
台北销煤之道,璈又窃尝深思焉。官局之销煤久矣,而频年疏销,其路不广,其货常囤,果何故哉?盖有地与商之二弊在也。地之弊,僻居海峤,无甚贸易,便船不多,其来载煤者须专为载煤而来,无货可带。煤为笨重之物,值价无多,满载以去,船费埒于货价;故煤在台湾购之,转较东、西各洋为不便。此地之弊也。至于商之弊,未有成整大贩。其平时来购煤者,不过同发、德发诸商而已。查月报销煤之数,知其本少利微,非大主顾。其购煤而去,转卖零商,必不能以诚信立招牌。其来也,或贿经手之丁夫,蒙多报少。其去也,但能如本出脱,已足以羡数为赢余。或又贪民炭之便宜,先装船底,购官炭为盖面,冒充名色。内地之人知为台炭而已,于是谓台炭为低质。内地之商知台炭之本重利轻,即以台炭为不可贩。货日益低,价日益减,而官中之销路日益窄。此商之弊也。有此二弊,故货以囤积而终滞。
或以为以上二弊固易除,但于上海等口,官设行栈,官办运销,不以基隆售零贩,岂不弊绝利兴哉?然官中办事与商民不同,处处须存体制,不能包官发卖,听其坐收嬴利。势必事事请示,而后谓之措施无舛。迨至隔海奉批,早已市价低昂,或主顾他往,其势固有难行也。况煤未出销,先须雇船设栈,种种用费,动辄盈千累万,利未见而费先糜,此又势所不可也。
然则何为而可?曰有道在。其道维何?曰包商。夫开矿,国家之利。从前费本数十万,今甫办有眉目,理应收效桑榆,何可包与商人,听其坐收利益?故前者商人请包,概行批驳,为其欲包开也。至于销则不然。开出之煤,既分三种,除大块官炭应留尽官用外,其余已碎之中块与再碎之小粒,官中不用,包与商人,打扫一清,俾免为诸炭之害;脱出赀本,又可归还