左旋
凤洲空同。艾持其瑕而折之曰：『向在娄江舟中见足下谈古文，辄诋毁欧、曾诸公而守一李于鳞、王元美以为足，即评隙他文亦未当。盖足下未尝读古人书，故欲足下读书十年，学渐充、心渐细而后可也。及足下行后，友人持足下「悄心赋」至，如此乃「昭明文选」中之卑腐，欧、曾大家力排之者，足下斤斤师法之；无怪乎侈口骂欧、曾、宋景濂，骂震川、荆川也！足下谓宋文最近，不足法，当求之古；其究竟则归重王、李二人耳。何足下所志甚大，而所师甚卑也？
足下谓宋之大家未能超津筏而上，又谓欧、曾、苏、王而上，有左氏、司马氏，不当舍本而求末。夫足下不为左氏、司马氏则已，若真为左氏、司马氏，则舍欧、曾诸大家何由法？夫秦、汉去今远矣，其名物器数、职官地理、方言俚俗而自以沾沾为秦、汉，则足下之极赏于王、李者耳。不佞方由欧、曾以师法秦、汉，足下乃谓不当舍秦、汉而求欧、曾，所见不亦左乎』？足下又曰：「宋文好新而法亡，好易而失迂」。夫文之法最严，严孰有过于欧、曾、苏、王者！
荆川有言曰：「汉以前之文，未尝无法，而未尝泥法；法寓于无法之中，故其为法也密而不可窥。唐与宋之文，不能无法，而能毫厘不失乎法；以有法为法，故其法也严而不可犯」。间尝三复，以为至言。宋之文由乎法不至于有疏而太严者，欧阳子也；故当推为宋之第一人。不佞方以法太严病宋人，而足下谓其无法；足下读古人书而潦草如是，不已过乎！乃若王、李之文，徒见夫汉以前之文似乎无法也。窃而效之，决裂以为体、饾饤以为词。盖去夫开阖首尾、经纬错综之法，而别为一种臃肿窘涩浮荡之文；
其气离而不属、其意卑、其语滞，乃真无法之至者。而足下以为有法，可乎？足下又痛诋昭代之推宋人者，如荆川、震川、遵严三君子。嗟乎！古文至嘉、隆间坏乱极矣，三君子当其时，天下之言不归李则归王；而三君子寂寞著书，受其诋訾，不少易志。古文一线得留天壤者，三君子之力也。其文纵不及韩、欧，乃遂不如王、李耶？至于宋景濂佐高祖定制度、修前史，当时大文字多出其手。国朝文大家，自当首推其文以应制，故不甚鬯；要皆师摹欧、曾，不可诬也。
足下试取其叙记传读之，可及乎，不可及乎？震川集，愿足下迟迟其论。足下未至震川，至震川驳之未晚。贵乡有娄子柔、陈仲醇两人，虽未得韩、欧之深，然皆能言其本末。足下宜贽请于师，得其一言，昼夜思之，思无越畔，然后十年读书，与不佞论文，未为晚也』！卧子得书恚甚，复作报言。彝仲惧其伤疋，手疏千子，言两人之书不必外传，以滋物议。
岁戊辰，诸家房选出，若马君常、宋羽皇、吴峦雉、项仲昭、荆石兄辈各有选本；千子皆无讥焉，独取天如所选表经诋毁之。其「房选删定序」曰：『今世举业家所据以为名者，曰经也，史也，子也；是三者，两汉以后立言之士莫不由之，何独至今而疑之而有不然者！史自左邱明，观固止已；然其职官氏族、战攻治乱之法与兴业之文既不相入，至其风度格韵驰骤跌宕、变化离合之微，非得其神者又无由而至。故为盗于举业者遍天下，而卒未有入左氏、司马氏之室者，力不能也。
独诸子之言浩渺宽博，以无所附丽为长；则文之诲盗者，无如是书。然在当时已有黄、老、农、墨、刑名、纵横之异，其大旨既悖谬于圣贤，学者未能考正古人，则虽晋、魏、隋、周依托周、秦诸子之目以自见，而亦为所欺。基则以剧秦美新之扬雄而群然尸祝之，习其书、效其词，比于周，孔，离未罔两之言盈天下。甚矣，其不学也！善夫！目不识诸子而剽窃人言者，即以是人为诸子。及其不足，则雕诸伪辞以代之。其冒滥如是，固不足责。其有黠者出而晦之，于史不能、于子不可，又逃而曰遵经。
夫遵经之名立，而天下之奉之者庶有词矣。虽然，亦有以古之为经者告之乎？古之为经者曰：「本之书以求其资，本之诗以求其恒，本之礼以求其宜，本之春秋以求其断，本之易以求其动，本之乐以动其机；若稽古而后为学，乾坤九六而后为易也」。夫圣人之言各有所为而发，盖有前后不相袭者矣。今必赘经语以就题，复强吾意以就经。况夫专经而不能通其解、业一经而误用其四，而号于人曰尊经，吾恐先圣有知，必以为秽而吐之矣！呜呼！今日制举之弊，已至于此！
一人倡之，人人和之，遂至臭腐而不可读；吾以为此皆空疏不学之故也！富人镪万镒、臧获万计无所不有，而若一无所有。三家之村，稍稍温饱，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
227-复社纪略-明-陆世仪*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...