左旋
何必畏首畏尾，而愿不与英吉利等国同为一例，其意何居？昨准粤海关部咨称：有巴达一船，曾于道光十五年，悬挂荷兰旗号，运米来粤，彼时未据该夷番巴臣禀其非荷兰之船，乃独于此次来船，指为冒插旗号，得非暗中受人指使耶？该夷意欲不与别国一例，便可将别国之船认作荷兰，概免稽查禁物，似此伎俩，岂能逃本大臣洞鉴？即如从前谕令缴烟之时，各夷船皆暂停出口，该夷乃以连吐一船急须回报，晓晓渎禀。迨至三月十九日，谕令连吐驾船出口，而竟延至四月十三日始出虎门，六月初八日始出万山，计黄埔出口各船，以该船为最后。
则是从前禀称急须回国之语，亦是受人指使，何曾有一真情？扪心自问，能不令人看破否？且该夷只是该国商人，乃禀内混称卑职字样，且称荷兰国王特差，并将荷字抬一格写。而于大人字样转至空格，种种谬妄，此必胆大之汉奸，代为混写。已将原禀发交香山县丞，按其字迹，密查汉奸，严拿重办矣。再此禀系六月二十四日递到，而禀尾填六月初六日，是何缘故？并即禀覆察夺。
○会批澳门厅转禀义律说帖己亥七月初九日查尖沙嘴命案，早经委员谕令义律，交出凶夷，听候审办，乃延至月余之久，抗不交凶，且不接谕，是以本大臣本部堂断其接济，使知悔悟。兹阅该丞转送义律禀词，伊尚藉称该国律例，以为不交罪犯，系遵其国主之谕等语，尤属谬妄。查该国向有定例，如赴何国贸易，即照何国法度，其例甚为明白。在别国尚当依该处法度，况天朝乎？
此案华民林维喜，被英国夷人殴死，系五月二十七日之事，经本大臣本部堂访闻，于六月初间，委员至尖沙嘴查办，而义律先已回澳，复至澳门给谕数次，竟敢抗不收阅，此实出于义律之狂悖妄为，该国主远在数万里外，岂能谕令不准交犯？今以伊庇匿凶之咎，诱卸于其国主，则是诬罔不忠，在天朝既无以对官宪，在伊国并无以对其国主矣。至谓伊国律例，变应诛死，可见杀人偿命，中外所同，但犯罪若在伊国地方，自听伊国办理，而在天朝地方，岂得不交官宪审办！
且从前内地所办命案夷犯，历历有据，各国无不懔遵，岂义律独可抗违此例乎？若杀人可不抵命，谁不效尤！倘此后英夷殴死英夷，或他国殴死英夷，抑或华民殴死英夷，试问义律将要凶手抵命耶？抑亦可以不抵耶？伊禀内虽云，查出凶犯，亦拟诛死，此乃毫无凭据之语，谁能信之？又云该犯罪不发觉，更属欺人之语。查义律既系职官，自有此案之后，两次亲赴尖沙嘴，查讯多日，若尚不知谁为凶手，是木偶之不如，又何以为职官？况明明查有凶夷，私押在船，若再抗违不交，是义律始终庇匿罪人，即与罪人同罪，本大臣本部堂不能不执法与之从事矣。
附录澳门厅抄来义律夷禀。
英吉利国领事义律敬启澳门等处军民府，为转禀上宪之事：查五月二十七日，尖沙嘴村居民一名，被殴伤毙命。远职遵国主之明谕，不准交罪犯者，按照本国之律例，加意彻底细查情由，秉公审办。倘若查出实在死罪之凶犯，亦拟诛死。现今远职谨报诚言，该犯罪不发觉。特将此情恭请电鉴。祈转禀上宪，感德不浅。道光十九年七月初七日具。
○会谕同知再行谕饬义律缴土交凶稿己亥七月十四日谕澳门同知再行传谕英吉利国领事义律知悉：照得义律前在省城夷馆，遵谕呈缴鸦片，先后递禀，不下二十次，词意俱甚恭顺，屡经本大臣本部堂批谕褒嘉，迨下澳以后，尚请委员议杜鸦片章程，又经本部堂批奖，一面会同本大臣遴委大员赴澳查议。乃于四月二十四日，忽据禀求格外施恩，准在澳门装货。当查与天朝定例不符，断难允行，是以会同批驳。该领事因所求未遂，辄将前禀请议章程之语，自行翻悔，置委员于不理。
此后，凡有批谕，不收不看，饬令洋商通事传谕，则竟掩耳走避，实属怪谬异常。本大臣本部堂念其秉性未驯，或日久自知悔悟，讵料桀骜日甚，竟将该国来粤货船，一概阻留尖沙嘴洋面，不许进口，又不能约束夷众，致令酒醉上岸，凶杀华民林维喜身死。本大臣本部堂委员至澳，谕令义律交出凶夷，照例办理，乃延月余之久，抗不交凶，笔谕口传，一概不理。狂妄至此，虽在他国，尚且不容，况天朝乎？溯嘉庆十三年，该国兵头都路厘等，在澳门违犯禁令，奏奉谕旨：“饬即实力禁绝柴米，不准买办食物等因，钦此！
”钦遵在案。此次殴毙人命，抗不交凶，情节尤重，更应绝其口食。然本大臣本部堂犹复加意绥怀，因见义律投递该丞说帖，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
85-信及录-清-林则徐*导航地图-第27页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...