科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄-第652页
初。尚书令任城王澄上言。请下诸州方镇。其太和及新铸五铢。并古钱内外全好者。不限大小。悉听行之。梁敬帝太平元年。诏杂用古今钱。宋史言自五代以来。相承用唐旧钱。至如宋明帝泰始二年。则断新钱。专用古钱矣。金世宗大定十九年。则以宋大观钱一当五用矣。昔之贵古钱如此。近年听炉头之说。官吏工徒。无一不衣食其中。而古钱销尽。新钱愈杂。地既爱宝。火常克金。遂有乏铜之患。自非如隋文别铸五铢。尽变天下之钱。古制不可得而复矣。钱者历代通行之货。虽易姓改命而不得变古。后之人主。不知此义。而以年号铸之钱文。于是易代之君。遂以为胜国之物而销毁之。自钱文之有年号始也。尝考之于史。年号之兴。皆自季世。宋孝武帝孝建初铸四铢。文曰孝建。一边为四铢。其后销去四铢。专为孝建。废帝景和二年铸二铢钱。文曰景和。魏孝文帝太和十九年。更铸钱文曰。太和五铢。孝庄帝永安二年。更铸永安五铢。此非永世流通之术。而高道穆乃以为论今据古。宜载年号。何其愚也。近日河南陜西。各自行钱。不相流通。既非与民同利之术。而市肆之猾。乘此以欺愚人。窘行旅。盐铁论言币数变而民滋伪。亮哉斯言矣。
用古钱议
徐干学
康熙廿五年。福建督抚。题请饬行钱政。以所辖州县。多用古钱。应否禁遏。或听从民便。户部议一概古钱。悉行销毁。违者以悖旨论。上疑之。以问内阁诸臣。臣干学以为自古皆古今钱相兼行使。以从民便。若设厉禁。恐滋烦扰。因略考前代已行之事。进呈 御览。惟 皇上裁择。臣案梁书敬帝太平元年。诏杂用古今钱。宋书明帝泰始二年。断新钱专用古钱。魏书孝明帝熙平初。任城王澄上言。窃寻太和之钱。孝文心创制。后与五铢并行。此乃不刊之式。君子行礼。不求变俗。因其所宜。顺而致用。太和五铢。虽利于京邑之肆。而不入徐扬之市。土货既殊。贸鬻亦异。便于荆郢之邦者。则碍于兖豫之域。致使贫民有重困之切。王道贻隔化之讼。臣谓今之太和。与新铸五铢。及诸古钱。方俗所便用者。虽有大小之异。并得通行。贵贱之差。自依乡价。庶货环海内。公私无壅。金史世宗大定十九年。以宋大观钱。一当五用之。明太祖实录。辛丑。置宝源局于应天府。铸大中通宝钱。与历代之钱相兼行使。成化元年。诏通钱法。商税课程。钱钞中半兼收。每钞一贯。折钱四文。无拘新旧。年代远近。悉验收以便民用。世宗实录。嘉靖十五年。巡视五城御史阎邻等。言国朝所用钱币有二。曰制钱。祖宗列圣及皇上所铸。如洪武永乐嘉靖等通宝是也。曰旧钱。历代所铸。如开元太平化祥符等钱是也。百六十年来。二钱并用。民咸利之。崇祯元年。上御平台。召对给事中黄承昊。疏内有销古钱不用语。阁臣刘鸿训奏今河南山东山西陜西皆用古钱。若骤废。于民不便。此乃书生之见。上曰。卿言是也。以臣所闻历历如是。大略钱者历代通行之货。金志谓之自古流行之宝。自汉五铢以来。未有废古而专用今者。惟王莽一行之。而隋时尽销古钱。亦一大变也。明天启以来。广铸钱局。官吏工徒。无一不衣食其中。尽括古钱以充废铜。古钱销尽。新钱愈杂。又一大变也。昔时钱法之弊。至于鹅眼綖环之类。无代不有。然历代之钱尚存。旬日之间。便可澄汰。今则旧钱已尽。即使良工更铸。而海内之广。一时难。欲一市价而裕民财。为稍难矣。故自古自秦隋而外。虽易姓革命。而古钱仍旧流通。钱亦不壅。况于闽处岭外。负山邻海。非同内地。听从民便。兼用古钱。似属至便。臣昧死谨议。
铜钞议
邱嘉穗
钱法之所以壅滞而不行者。非患其太简而失之重。即患其过繁而失之轻也。要在权为母子之制。而简以统繁。繁以分简。俾其轻重之兼行。以相为流通而已矣。善乎单穆公之言曰。民患轻则为之作重币以行之。于是乎有母权子而行。若不堪重。则多作轻而行之。亦不废重。于是乎有子权母而行。此制钱之本意。而行钱之善经也。今天下之钱。大率准于汉之五铢。唐之开元。而无前代甚轻甚重之患矣。然犹虑其势日趋于轻。而不足以为重者。以其一文仅当一厘之用。繁而不简。分而无统。而子母之制不立故也。窃见自汉武令诸侯王制白鹿皮为币。而后人因易以楮。至宋元明三朝。始有所谓交子会子宝钞之法。皆自一贯至百千贯。以代现钱之用。究其为制。不过取方尺之纸。印文其上。而即可以易数十百钱之物。其费省于钱十倍。而利用无疆。又不啻过之。顾楮之为币也。用劳而易毁。纸之为物也。质薄而难全。而其上刊有定式。专视区区之印文。以为照验。即使制造者极其工致。而传染未几。已归于断烂。而不可以复辨。上之人始不得已。屡取而更造之。而新陈出入之间。动多诈伪抑勒。不可禁止。如前明行宝钞法。每一贯准钱一千银一两。曾未及中叶。而已渐轻渐减。其后一贯之钞。不足以抵一二文一二厘之用。竟以字迹漫灭。滥恶不堪而罢。以累期数百年之永利。而终莫能守者。蔑不由此之故。易曰。穷则变。变则通。通则久。又曰。神而明之。存乎其人。窃谓钞法之废也久矣。苟欲其神明变通。而为可久之计。固不必袭楮币之名。亦不当用虚薄易烂之纸。莫若