科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄-第549页
备千总。奚为而不教练。卫丁皆军籍。奚为而不习艺。今以其人
瓠落匏悬。又更设漕标之兵。是重台也。总漕既省。分其军于建仓处所。翊卫仓储。庶几乎。于是而灾赈可备也。唐宋转般之法。岁歉则请停所运三之一。或三之二。于灾荒处所。减价粜之。又于丰熟处所。中价收之。以还运额。或米贵则令民折纳。谷贱则以其钱籴米还仓。其事亦犹今之截漕也。而国民两利。设有仓猝意外。就近饟军。为力省而济用亦速。
于是而懋迁可兼也。京师百物。仰给漕艘之夹带。其过关也。凭凌关吏。莫可谁何。其过境也。苛役州县。代为起驳。沿路包揽。亦沿路脱卸。故其夹带之货。多于额装之米。今漕艘既不抵通。诚恐九衢市价腾踊。然唐之转般。粟帛兼运。且有轻货之赍。宋六路上供。东南茶布。亦在其间。或官为置本而收其息。或听商搭载而税其舟。然税于舟者。勿更税于关。前此漕艘水工。例带私货。今亦勿禁。如此。亦何患其不奔辏而阗溢乎。
凡此数端。麤陈大指。若其审时度地。消息盈虚。当官之要。毋烦偻指。古后王作则。莫不周复其终始。与后人以不改。或垂之三世五世十世。其运量远矣。卒未有五百年不变者也。汉之代田不用于唐。唐之府兵不行于宋。安在漕运之必沿明旧而承其弊哉。今之君子。因循朝夕。方将河汉斯言。有起而任其责者乎。虽然。今即不行。后必有行之。第恐弥迟。其失弥甚。贻悔后时。如苏洵所称不幸而获知言之名已尔。
前云去浮收必先去帮费去帮费必先改漕法立意甚善而究竟何以一行转般通仓便不敢勒索沿途不递相推诿尚未尝明析言之存此以备识务之士讲求焉。
改运议
谢阶树
治河必先停漕。人知之矣。然而漕终不停者。以改运无万全之策也。改运之议有四。曰海运。曰转输。曰小船。曰采买。请各着其说而论之。为海运之说者。曰海人行海。犹陆人行陆。闽粤之人。尝以航海致富矣。未闻苦覆溺也。唐陈磻石因海船而奏海运之法。懿宗用之而便于军。唐以前固未有行之者矣。懿宗犹不之疑。顾疑于今日乎。海运便。为转输之说者。曰海道之险易。终非可以臆测也。请酌用裴耀卿刘晏转输之法。耀卿之运。水陆并行者也。晏则一于舟。今宜令南省之舟。均集于清江浦。以次递运于济宁临清诸府州县之仓。水深则舟行。水浅则陆运。转输便。为小船之说者。曰转输近矣。然陆运则劳费不赀。莫如一于小船。唐天复二年。吴王杨行密宿州之役。都知兵马司徐温请用小艇。而粮运先至。此其验也。今漕船之渡河。患浅阻者以其重大也。请用徐温之法而小之。必不留行矣。小船便。必不得[已](己)。则又有为采买之说。以救三者之失者。曰此三者犹需于运也。吾之策不需于运。采买是也。彼五省之民之纳米者。各听其乡一时之市价而折银。尽递寄与近畿之省。令官审年岁之丰俭。以为采买之多少。则居奇之徒。皆闻风而趋利若骛矣。且关东土地肥饶。闻每岁常运其有余。以鬻于江浙闽广之间。则至京为尤近也。采买便。四者之说。皆一偏之见。非万全之策也。当事者以为不便。信矣。而小船采买之说。则尤悖焉何也。夫欲尽举五省之船而小之。其费将不赀也。且吾不知其所谓小者何如也。使以受千石者。改而为受五百石四百石三百石。则浙江湖广之船之泛洞庭。绝彭蠡者。恐不足以冲洪涛。而覆溺多矣。若但改十丈者为九丈。则虽改犹未改也。且今之议改运者。欲其不必渡河。而令河臣得颛意于河也。小船能飞渡乎。此其必不可者也。粳稻出于东南。若北地不常种也。南省之纳米有定额矣。民固安之也。今乃尽令易银。而欲责不常种者于北地诸州县。窃意其累民而无益于事矣。关东虽饶。亦安能取盈于三百万石之数乎。此又必不可行者也。
若夫所谓海运转输之说。有司亦处堂而议之矣。然卒未敢决然以为必可行者。海运非动色于风涛之险也。海运则必造船转输。亦非惊心于措施之难也。转输则必置仓。二者之费。度亦与造小船等。夫使其改运而为长久之计。则亦不足惜矣。未几而河平漕复。是船与仓皆废矣。有司亦深虑乎。以不赀之财委之废物也。然则吾之所谓改运者何也。四者之说。人颛用之。吾兼用之。于海运为主。而以三者济之。则万全无弊矣。此其说何也。南省之省。大抵江浙最多。而其路近于海。则请由海运。江西湖广之米。则令转输以济海运之所不及。夫海运转输之格阻而不能行也。由于造船置仓之费不赀也。然则海运不必造船。转输不必置仓。宜行之矣。吾尝考其法焉。夫所谓海运不必造船者何也。即薛向募客舟之法也。关东每岁有商船二三千只至于上海。曰沙船。其大可容二千石。其人皆习于海。其来也。则载豆麦杂粟。一岁二三运以为常。而其去也。则仅易布帛棉花诸货物。而患其轻。今宜借其船而令其代载。一船量给三四百石。则江浙二百万石之米。凡两运而周矣。又令其迂道至直沽口。而约予运费。以奖其劳。舟不患轻。而米不空载。商人必甚愿也。其船即商人主之。而不必置丁。恐其累商也。其至也。视米所耗之多少。以为赏罚黜陟。吾知其慕爵赏而争自效矣。如是则不必造船而海运通矣。难予者曰。子之说。明隆庆中王