左旋
相度形势。坝门龙骨甚高。惟盛涨可以过水。并非分流以入新河也。又天津红桥一带。旧有子牙入运故道。西有隔淀迭道。东建木桥数座。盛涨之时。各桥均令泄水。隔淀迭道工成诸桥下均宜开通此又下游不妨分流之谓也。总之。入海之处不嫌多途。上游之流不宜分道。是在治者之相其宜而用之耳。
一河间不宜水田也。直隶水田之兴。自宋何承矩置斗门以引水灌田。其后踵而行之者。在元则有虞集托克托。在明则有徐贞明汪应蛟张国彦顾养谦左光斗诸人。我国朝怡贤亲王奏请设立营田专官。以经理其事。凡畿疆可以兴利之处。靡不浚流圩岸。遍获丰饶。独何以不及河间。在昔汪应蛟云。瀛海当众河下流。视江南泽国不异。若建闸通渠。可得水田数万顷。其说本于徐贞明。贞明亦本于元虞集。国朝李相国光地。亦曾上言河间宜兴水田。未得请而止。
论者谓河间其壤坟而疏。且多沙瘠。圩田之法。未可施用。其说固当。而要其水田之可营不可营。不系乎是。夫圩田筑堤。皆烦人力。农之惰者。虽置之荆扬宜稻之乡。沟洫不能以时修浚。犹获石田。安能多稔。如果终岁勤动。鼓舞力作。何患不成沃土。所虑今昔水道不同耳。河闲旧为唐河下游。又有滹沱支流经其地。源流不绝。可以引而灌。故元明之间。主可兴水田之说。迨明季国初。唐滹之流渐弱。故虽有建议。旋即中止。今二河并皆改流。不由河间。
河间既无恒流。艺稻自非所宜。即唐滹二河开挖深通。亦只为西南一带。沥水宣泄之道。春水无源。水田无籍。非特土地有异宜。实时候有异用也。
一津静运河西岸宜设堤防也。南运河两岸均有大堤。独西岸自独流镇以北。至天津郡城。向止有商人捐筑小。高不过三尺。自乾隆初年。天津张观察坦熊创不可筑堤之议。良以运河遇盛涨。正赖此无堤之岸。听其泄入淀池。免致漫溢耳。桂林陈相国宏谋为监司时。正接张观察之手。谓是为运河天然滚水大坝。因而仍之。且为之说。以宣示不可筑堤之故。前哲经画之善。识远虑周。永堪师法。独是当日之泄运入淀。其时淀池深广。是以停蓄翕受。津城既无冲突之虑。
运河亦免泛溢之患。是当日固必不可有堤也。今淀池淤积殆满。西来之水。已难容纳。水涨则东漫归运。以故嘉庆六年。淀水穿运而过。静邑东堤。亦被冲刷数处。不惟不受淀池容蓄之利。反受淀池横决之害。自宜有以障之。使淀自淀而运自运。各不相入。乃可保漕艘经行之道。然亦必得添权家口减河。庶运河方免涨溢。且必得修复隔淀迭道。庶淀水不能东漫。此数处工程。缺一不举。不能有济也。自独流镇至杨柳青四十里。自杨柳青至天津三十五里。
皆当接筑大堤。此亦今昔情形不同之处也。
一疏天津七闸引河以泄海河盛涨也。海河长亘一百二十里。涘广涯深。潮汐迎之。则逆行而上。即禹贡所谓逆河也。南岸有迭道。旧设七闸。视水盈虚。以时启闭。原以泄南洼之水。入海河归海。今海河河底日渐高仰。南洼地势反低。即遇海河水弱之时。洼水亦不能入河。以故天津城南。潴水恒满。水光一寺。宛在水中。查七闸之下。向俱有行水沟十余道。今并淤积。若寻其故道。均加开浚。以白塘口与咸水沽旧河为经流。导之东行。由中堂涯一带。分泄海河盛涨。
是海河得此七闸。三岔口自不致十分壅滞。亦分减之法也。惟七闸既开。海河之南。必得有堤挡御。方不致于南轶。波及青静也。或以开沟之土。培成两堤。各束成河。启放之时。闸板不宜尽撤。恐沟道窄狭。不能容也。开沟垒道。即古人沟洫之制。纵横相承。浅深相受。水涨则以疏泄为灌输。水消则以挑浚为粪治。立法本善。无地不宜。然亦视其土性之宜否。前制府胡公。劝民挑挖池塘。开沟垒道。又置造水车。教民运用。而其法卒不能行者何也。畿辅土疏善崩。
开挖虽成。一遇雨水。旋即塌陷。水车亦以岸高水深。艰于转运。惟开沟迭道。大有益于行旅。惜行之未久。而胡公逝世。地方有司。遂无实力继行者。夫开沟迭道。非只为迭道计也。地之与河相近者。水之赴壑自易。其距河较远之区。向非有沟涂以传送之。其停潴之处。虽一隅亦能阻隔为患。故为迭道而开沟。而所开之沟。亦必相度地势。使沟水有所宣泄。而后能收沟之益。是开沟实水利中不可少之事。今试以迭道工程计之。最亟莫如安肃县南北。献县单家桥南。
郑州迤北。景州城北等处。果能寻其去路。引水导流。俾脉络通行。受其益者。岂仅在商旅哉。
一淀泊淤地不宜耕种也。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -13-经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄*导航地图-第1482页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...