。拟仍照额办运。拟减之数。应统于漕粮项下注扣。此外南粮行月匠粮等。仍各归各款。按成扣减。至杭嘉湖三属漕粮税则。轻重不同。自应查照各县科则量减。再并计总数共减若干。伏查各处被扰情形。如杭属之临安新城于潜昌化。湖属之长兴武康孝丰安吉。皆路通徽寍。受害尤烈。室庐尽成灰烬。田地久已荒芜。即招集遗黎。亦寥寥可数。从前道光年间及咸丰初年。办理漕运。每届皆不过七八十万石及五六十万石不等。现拟照杭嘉湖全额。统减三分之一。如能办理全漕。与历届尚不相上下。惟刻下三属情形。即照减三分之一。明岁新漕。亦断难如数征纳。而欲为经久之计。又不能不通计 国赋盈虚。以为定则。可否仰恳 皇太后 皇上天恩。俯准将杭嘉湖漕粮。统减三分之一。明岁新漕。再酌量办理之处。出自 圣裁。至海运经费。每石向抵支销漕截银三钱四分六丝。此次请以八钱作为定额。与部案不符。惟查商船水脚及南北用费。每石实需银八钱。其余不敷之项。皆系各县津贴。此时不将津贴一项裁革。则虽有核减之名。仍未能得核减之实。故不得不据实沥陈。吁恳 圣恩。准予漕截并行月屯租各项下。照数动支。庶漕獘可以尽革。又通省地漕银两。及浙东各属南米。或关系饷需。或抵支兵食。除正额毋庸查减。其浮收之款。亦应分别裁革。现寍波绍兴温州三府。业已定章。处州亦经减定。其余各属。应即一律核减。以昭公溥。除俟查各县酌减额数。另行具奏外。理合将议减杭嘉湖三属漕粮大概情形。恭折具奏。伏乞 皇太后 皇上圣鉴训示施行。
陈明核减绍兴府属浮收钱粮疏同治三年
左宗棠
窃浙东各属地丁南米。经臣上年奏明应一律核减。并将温州府属先行减定在案。兹查浙东八府钱粮征数。以绍兴为最多。浮收之獘。亦以绍兴为尤甚。山阴会稽萧山诸县完纳钱粮。向有绅户民户之分。每正耗一两。绅户仅完一两六分至一两三四钱而止。民户则有完至二千八百文或三四千者。以 国家维正之供。而有绅民轻重之别。以闾阎奉公之款。徒为吏胥中饱之资。官司以赔垫为苦。民户以偏重为苦。若不明定章程。删除浮费。獘累日甚。其何以堪。孟子论治。以经界不正井地不均谷禄不平为深忧者此也。臣于上年核定温属地漕后。即饬奏调来浙差遣候选知府户部郎中顾菊生前赴绍兴。会同该管道府。将历年官征民纳实数。及向来流摊各款。逐细清查。分别裁减。兹据顾菊生等禀称。绍属八县六场。正杂钱粮。有照银数完纳。有照钱数完纳。殊与定例有乖。现拟统照银数征解。其一切摊捐名目。及道府各署陋规。概行禁革。并拟于正耗钱粮之外。仍视各县旧征多寡。每两酌留平余。以为各县场办公之用。开送征解留用数目清册前来。臣细加覆核。除正耗仍照常征解外。其绍属八县额征地漕等款。并萧山公租课银四十五万三千四百七十四两零。除新昌一县征数。业经勒石。毋庸议改外。其余七县。共实减去钱二十万五千一百零六千文。南米额征本色米。七千余石。折色米一万五千二百六十七石零。减去本色耗米三百六十一石。减折色耗钱一万二千零七十二千文。六场课额征银一万四千三百八十九两。又萧山牧租额征钱一万三千九百十六千文。实减去钱四千二百四十二千文。计共减钱二十二万一千四百二十千文。米三百六十一石。但能永远遵守。大小户一律完纳。以十年通计之。民间即可多留二百余万千之钱。三千余石之米矣。既无须损上以益下。民力自见其有余。亦无须裒多以益寡。贫户不忧其不足。官之征收有定章。则上下之交肃。民之完纳有定数。则胥吏之獘除。此次明定章程之后。臣当饬令各属一体勒石遵守。如有官吏阳奉阴违。于定章之外。添设名目。多取分文者。定即立予撤参。如有大户不遵定章完纳。致官有赔垫之虞。民有偏重之苦者。亦必核实惩办。以昭儆戒。所有核减绍兴府属钱粮缘由。理合恭折具陈。伏乞 皇上圣鉴训示。
裁杭嘉湖漕粮浮收记
戴盘
漕粮之有浮收。非一朝一夕之故也。其所由来者渐矣。始则河运之贴帮。继则海运之贴费。津贴之多寡。即视帮费之轻重为定。嘉郡征漕一石。有津贴至七钱以上者。其时钱价贱而银价贵。每石合钱一千四五百文之数。其余虽多寡不均。较之给帮之费。不甚悬殊。是以耗米仍照旧征收。而浮收之米。并未稍减也。查津贴一项。嘉郡之漕最多。而嘉兴之津贴最重。杭湖两郡。其漕少于嘉兴之一郡。津贴较轻。合之嘉郡统计牵算。仍须银六钱。无一非取之于民。此浮收之过甚所自来也。而所谓浮收者。又不仅在津贴也。州县办漕各用款林立。添一事即增一费。兴一利更多一獘。又其甚者。征收漕粮例有漕余。缺分之肥瘠。以漕粮之大小为衡。应酬之丰杀。又以缺分之肥瘠为准。漕余较丰。应酬较厚。积习相沿。几若 朝廷之正供可缓。馈遗之定数必不可裁。此皆浮收之本原也。今津贴既减。浮收已少。而节费用革陋规。正本清源之道。于是乎在。余在清赋局。搜求各州县征收旧款。及各用项。从严厘剔。核实撙节。下除民累。仍期上无官累。除留其有余以为办公之用。各按各州县分别裁减。杭州府属。共减浮收米六万四千六