西人而西人亦遂引之入公法矣中国与西人立约之初不知万国公法为何书有时西人援公法以相诘责秉钧者尝应之曰我中国不愿入尔之公法中西之俗岂能强同尔述公法我实不知自是以后西人谓中国为公法外之国公法内应享之权利阙然无与如各国商埠独不许中国设领事官而彼之领事在中国者统辖商民权与守土官相埒洋人杀害华民无一按律治罪者近者美国驱禁华民几不齿中国于友邦此皆与公法大相剌谬者也公法外所受之害中国无不受之盖西人明知我不能举公法以与之争即与之争诸国皆漠视之不肯发一公论也则其悍然冒不韪以陵我者虽违理伤谊有所不矣余尝谓中国如有秦始皇汉武帝唐太宗元太祖之声威则虽黜公法以拒西人其何向而不济若势有不逮曷若以公法为依归尚不受无穷之害秉钧者初不料其一言之失流弊至于此极也近年以来使臣出驻各国往往援据公法为辩论之资虽有效有不效西人之旧习已稍改矣往岁余殚尽心力与英廷议定设立香港领事官此可为风示他国张本即可为隐抽昔日受亏条约张本无如当事诸公有一二人挟私怀忌出死力以阻之余独不解其是何肺肝中国办事之难一至于此可胜叹哉可胜叹哉
立约通商忽禁人民往来理与公法相背否 kwanado
朱澄
窃维天下有不依公法之国天下无不明公义之国天下无不依公法而不明公义之国天下岂反有服公法而不明公义之国故各国交际往来之道微特公法所载明者可执公法论之即公法所未载明者亦无不可以公法质之虎苛云人生在世有理有情事之合者当为事之背者则不当为之也霍毕寺云人人往来之道则为性法各国交际之事则为公法既不往来则安所谓交际既人民不相往来则更何所谓往来美人惠顿云人之为人必有情理倘用心思则事之当为与否自必明矣各国立约通商本为彼此人民来往营生起见凡立有和约之国其国人民来往均应听其自便若议欲禁止有约之国人民来往不惟揆诸通商之本旨有所不合即质之公法要议亦甚相左按公法书名不一有德人布伦之公法千章美人吴尔玺之公法便览美人惠顿之万国公法书虽不同要皆为交际而设而有约之国无不相往来之意已默寓其中发民以甘服公议常例三大端为公法之要旨宾克舍又以理例为公法之二源理乃诸国情理所当行者例乃各国交际往来所惯行者今观各国各洲人民互相往来凡所立和约如同治十三年中国与秘鲁国和约所载第六光绪三年与日本国和约第三光绪七年中国与巴西国和约第四第五光绪八年美国与日本国和约第五第六又美国与高丽和约第七皆以人民彼此往来视如常例亦可谓惯行之事矣又称诸国交际之事揆之于情度之于理深察公义之大道乃得公法之渊源既彼此立约通商彼可以往即此可以来彼国人民既向此国经商或教习工作则此国人民即可往彼国营生岂非情理之事乎至就默许而论公法条例有云外人往来或住居或入籍均得享其住居入籍之利若非许人来往如何有住居入籍之事又论兵船倘无特禁则友国兵船可随意出入海口又称互相立约之国准船进口不得旋许旋禁兵船为保护本国人民起见船为通商利益起见二事皆人民来往之关系所以言明不得擅禁者正惟有时可禁其不言不得禁阻者正因无可禁之端盖通商即人民之事若禁来往则通商之事即成虚语其理可不烦言而自明是公法虽未载明不得拒绝有约之国人民来往等语其不得拒绝之意既经立约通商即系默许无疑又称自主之国无论本国之民及外国之民凡在疆内者皆可管辖其管辖他国人民之权即默许外国人民居住之明证又凡一国自主自立者皆有权准外人入籍为本国之民同一外人既有准入籍者自无不准来往者又法国旧例视他国待法民如何即照其所行而行今则概准外人构买产业植物动物并准其继业故吴氏更谓人民有迁徙外邦之权利是无论彼国之待我人民如何概得享居住之利矣而谓我人民住居通商之国反可禁其人民来往乎又法国律法若外人蒙国君特准来住者即与本国同享权利其外惟不得同享权利而已可知来往视为常例不必俟特准而始行又称相战时非有特示准行即不许两国之人民交易往来夫既相战而始禁往来则和好时万无或禁之理矣又公使有代君行事代国行事之分今之常任而非特使者皆为保护本民起见若不相往来则公使亦属虚设矣就公义而论公师马的逊有云盟约之与法何如必视所论之事而定或重申以固公法或改公法之常经意见相同从权而别创一法于立约之国或辨明公法未明之处则不但为法于立约之国且可令公法因之愈固又称公法所有改革之大端多出于盟约是凡前约载明之事若欲更改无论可行不可行必须两国重议改约不能骤易所定之议若条约既载明此国工人前往彼国或在各处居住实于彼国之利益有所妨碍或有碍于国内及国内一切地方安堵准彼国或为或定人数年数之限则宜执守前法断不能禁止前往若此国本不愿[立](力)工人前往之约系属自主之权非他国所得干与内务此公法之定例也
若彼国为保护国内利益起见求允所请愿尽友谊之诚受优待客国之利益而后此国准工人前往者则工人来往均应听其自便不得立例限制凡议院立例有干此国工人来往自便之权利者均不得准行行之显背和约更试比例言之公法又称若未知照他国严行其主权者即为失信于他国可知国法准行之事又须商议而行于他国吴氏谓各国交相往来务宜各主忠信否则交不能久若无端背约岂得谓之