如圭宝之撰。淳熙癸丑进士。尝为福建抚干。《释宫》者，《经》所载堂室、门庭，今人所不晓者，一一释之。
△《周礼》十二卷、《周礼注》十二卷
汉郑康成撰。案《艺文志》，《周官经》六篇，本注云“王莽时刘歆置博士”。颜师古曰：“即今之《周礼》也，亡其《冬官》，以《考工记》足之。”愚尝疑《周礼》六典与《书周官》不同。司徒掌邦教，敷五典，扰兆民；司空掌邦土，居四民，时地利，二官各有攸司。盖自唐、虞九官，禹、契所职，则己然矣。今《地官》於教事殊略，而田野、井牧、乡遂、稼穑之事，殆皆司空职耳。《周官》初无邦事之名，今所谓事典者，未知定为何事？书缺亡而以《考工记》足之，天下之事，止於百工而已耶？先儒固有疑於是书者，若林存孝以为武帝知《周官》末世渎乱不经之书，作十论七难以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书，甚者或谓刘歆附益以佐王莽者也。惟郑康成博览，以为周公致太平之迹，故其学遂行於世。愚案此书多古文奇字，名物度数，可考不诬。其为先秦古书似无可疑。愚所疑者，邦土、邦事灼然不同，其他繁碎驳杂，与夫刘歆、王安石一再用之而乱天下，犹未论也。康成之学，出於扶风马融，而参取杜子春、郑大夫、郑司农之说。子春河南缑氏人，生汉末，至永平初尚在，年九十余。郑众、贾达皆受业焉。大夫者，河南郑兴少赣也；司农者，郑众仲师，兴之子也。融字季长。
△《周礼释文》二卷
唐陆德明撰。
△《周礼疏》五十卷
唐贾公彦撰。其序《周礼》废兴起於成帝刘歆，而成於郑康成。又言郑众以为《书周官》，即此《周官也》，失之矣。《书》止一篇，《周礼》乃六篇，文异数万，非《书》类，是则然矣。但《周礼》六官，实本於《周官》，《周官》举其凡，《周礼》详其目，郑众之说，未得为失。而其大可疑者，则邦土、邦事之不同也。《馆阁书目》案《艺文志》谓之《周官经》，此《礼器》所谓经礼者是也。《志》有《周官经》六篇，《传》四篇，但曰经传云尔，乃便以为经礼，尤为可笑。《广川藏书志》云公彦此《疏》，据陈邵《异同评》及沈重《义疏》为之，二书并见《唐艺文志》，今不复存。
△《周礼新义》二十二卷
王安石撰。其序言：“自周衰至今，历载千数，而太平之遗迹，扫荡殆尽，学者所见，无复全经。於是时，乃欲训而发之，臣诚不自揆，知其难也。以训而发之之为难，又知夫立政造事，追而复之之为尤难也。”新法误国，於此可推其原矣。熙宁八年，诏颁之国子监，且置之义解之首。其解止於《秋官》，不及《考工记》。
△《周礼中义》八卷
祠部员外郎长乐刘彝执中撰。彝，诸经皆有《中义》。
△《周礼详解》四十卷
王昭禹撰。未详何人。近世为举子业者多用之，其学皆宗王氏新说。
△《周礼讲义》四十九卷
林之奇撰。
△《周礼说》三卷
中书舍人永嘉陈傅良君举撰。曰《格君心》、《正朝纲》、《均国势》，各四篇。
△《周礼井田谱》二十卷
进士会稽夏休撰。绍兴时表上之。淳熙中楼钥刻之，永嘉陈止斋为之序。休有《破礼记》二十卷，未见。
△《周礼丘乘图说》一卷
项安世撰。
△《周礼说》五卷
黄度撰。不解《考工记》。叶水心序之。
△《周礼纲目》八卷、《摭说》一卷
绍兴府教授括苍林椅奇卿撰。嘉定初上之朝。
△《鹤山周礼折衷》二卷
枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所录。条列经文，附以传注。鹤山或时有所发明，止於《天官》，余皆未及也。
△《大戴礼》十三卷
汉信都王太傅梁戴德延君、九江太守圣次君皆受《礼》於后苍，所谓《大、小戴礼》者也。汉初以来，迄於刘向校定中书，诸家所记，殆数百篇。戴德删其烦重，为八十五篇。圣又删为四十九篇。相传如此。今小戴四十九篇行於世，而大戴之书所存止此。自《隋》、《唐志》所载卷数，皆与今同。而篇第乃自三十九而下止於八十一，其前缺三十八篇，末缺四篇，所存当四十三，而於中又缺四篇，第七十二复出一篇，实存四十篇。意其缺者，即圣所删耶？然《哀公问》、《投壶》二篇与今《礼记》文不异，他亦间有同者。《保傅传》世言《贾谊书》所从出也。今考《礼詧篇》汤武、秦定取舍一则，尽出谊疏中，反若取谊语剿入其中者。《公符篇》全录汉昭帝冠辞。则此书殆后人好事者采获诸书为之，故驳杂不经，决非戴德本书也。题九江太守，乃戴圣所历官，尤非是。
△《礼记》二十卷
即所谓《小戴礼》也。凡四十九篇。汉儒辑录