左旋
，审实，皆计所与之赃，与受财人同科。仍分有禄、无禄，有禄人概不减等，无禄人各减一等。其行求说事过钱之人，如有首从者，为首照例科断。为从，有禄人听减一等，无禄人听减二等。如抑勒诈索取财者，与财人及说事过钱人倶不坐。至于别项馈送，不系行求，仍照律拟罪。
此条系康熙二十七年例，雍正三年増入有禄无禄，乾隆五年改定。
谨按。官吏受财，分别枉法不枉法科罪。说事过钱者，得减一等、二等，与财者坐赃论，律文本有分别。此例改为一体同科，较律加严。如行求者出银一百两，官吏各受五十两，官应问流二千五百里，吏如系无禄人，应减一等满徒。与者及说事过钱者，亦应满徒。出钱者如系有禄人，亦应流二千五百里矣。再如出钱行求二人，一多一少，是出钱之罪，反有重于受钱者矣。
□与受同科，谓杖则倶杖，徒、流则倶徒、流，不照律从坐赃论。其不言死罪者，以名律例内载明，称与同罪者，至死减一等，罪止杖一百，流三千里故也。同科即系同罪之意，彼此参观，其意自见。若以为同科即应倶拟死罪，设如受不枉法赃一百二十两以上，受者自应论死，与者及说事过钱之人，一体论死，自古以来无此情法。如与者系无禄人，说事过钱者，系有禄人，出钱者生，而说事者死，则更无情理矣。受者如系无禄入，又如之何。（受财有受财之罪，行求有出钱之罪，一体同科，古无此法。
究系因何纂为定例，并无按语可考。）
□再，一人得受数人财物，例有折半不折半之分，数人共送一人财物，如何科断。例无明文。唐律分晰极明，明律不载，未知何故。□受人财而为请求者，坐赃论，加二等。与财者坐赃论，减三等（明律此层无）。有事以财行求，得枉法者，坐赃论，不枉法减二等。监临之官受所监临财物（千尺笞四十，十尺流二千里。），与者减五等，罪止杖一百。以上皆与财者罪名也，各有分别。明律无不枉法一层，而此条例文又改为与受同科，似嫌未尽允协。
□别项馈送一段，律无明文，《笺释》于坐赃致罪条云，官吏人等，新任新役，或生辰时节，接受所属贺礼银两，及诸色人员无事受人馈送之类，皆为坐赃致罪，似即指此。□别项馈送，与下求索借贷门，接受部内馈送土宜礼物云云，参看。受者笞四十，与者减一等。
有事以财请求一，奸徒得受正凶贿赂，挺身到官顶认，审系案外之人，在外省业已招解臬司，在京业经法司会审，已属成招定罪，几致正凶漏网者，倶照本犯徒、流、斩绞之罪一例全科。若正凶放而还获及逃囚自死者，顶凶之犯，照本罪减一等。其行贿本犯，除应立决者，毋庸另议外，原犯应入情实者，拟为立决。应人缓决者，秋审时拟入情实，原犯军流等罪，照军流脱逃改调例，加等调发，徒杖以下按律各加一等。如尚未成招，罪未议定，旋即破案者，行贿凶犯，仍照原犯罪名问拟。
受贿顶凶者，减正犯罪二等。至同案之犯代认重伤，致脱本犯罪名，已招解者，减正犯罪一等。若原犯本罪重于所减之罪，或相等者，各加本罪一等。未招解者，仍照本罪科断。行贿凶犯均各照原犯罪名定拟。教诱顶凶者，与犯人同罪。计赃重者，行贿顶凶教诱各犯，无论案内案外，已未成招，均以枉法赃，从其重者论，照例与受同科。说合过钱者，各减顶凶之犯罪一等。受财重者，准枉法赃，从重论。如有子犯罪而父代认，其子除罪应立决者，毋庸另议外，如犯应斩绞监候者，倶拟以立决。
军流徒罪，各以次递加。
此例原系二条，一系乾隆二十七年，福建按察使曹绳柱，及二十九年，刑部议覆广东按察使赫升额奏准定例，载在称与同罪门内。一系嘉庆五年，湖北巡抚高杞题准定例，六年修改，十九年移并此门。
谨按。顶凶者与本犯均问拟死罪，而本犯仍行加重，严之至也。原奏专指闽省而言，中有云民之奉法安分者，以顾惜生命耳。今则受贿顶凶，舍命而不顾，将何事不可为，是以严定此?条。忽添入案外之人，及同案之犯二层，愈改愈寛。后又添入正凶，放而还获，及至死者，得减一等一层，尤非原定此例之意。最后又以已未招解臬司为断，则太寛纵矣。如招解后审出顶凶情节，勒拏正凶无获，如何科断。
将顶凶者，照例全科后，或拏获正凶，已经论决者，必至无从挽救，将悬案以待，又无此办法，而监候待质例内，又未明载此条，展转比附，终至迁就完结，是徒有顶凶之罪名，而并无顶凶之案件，此例亦具文耳。
□疏纵在监罪囚，例应将禁卒严行监禁，俟拏获逃犯之日，究明贿纵属实，即照囚罪全科
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升*导航地图-第448页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...