左旋
，不一而足，秋审且有入于情实者，较之亲手杀人之案，办理转严，不特刑章日烦，亦与律意不符矣。究而言之，律文未尽妥协，故例文亦诸多纷岐也。
再，强奸杀死本妇，例分三层，□已成，斩枭。未成，斩决。殴伤越日，斩候。杀死亲属并无斩枭一层。□调奸杀死本妇，例亦无文，而定有拟斩监候章程。□强奸已成，致本妇及亲属自尽，斩候。未成、绞候。□调奸致本妇及亲属自尽，绞候。
□无图奸之心，不过出语亵狎，本妇一闻秽语自尽，流。□调奸和息后，因人耻笑自尽，流。□二命，边远军。
□因事詈骂，秽语村辱自尽，流。
□夫妇二命，绞。
□戏言，觌面相狎自尽，绞。
□非觌面相狎，流。
□均系因事纂定，轻重亦参差不齐。至强奸未成，和息后因人耻笑，或死一命，二命，并无明文，因未遇此等案件，故例亦未议及也。
尊长为人杀私和：巻首
凡祖父母、父母、及夫，若家长为人所杀，而子孙妻妾奴婢雇工人私和者，杖一百、徒三年。期亲尊长被杀，而卑幼私和者，杖八十、徒二年。大功以下，各递减一等。其卑幼被杀，而尊长私和者，各（依服制）减卑幼一等。若妻、妾、子、孙及子孙之妇、奴婢、雇工人被杀，而祖父母、父母、夫、家长私和者，杖八十。受财者，计赃准窃盗论，从重科断。（私和，就各该拟命者言。赃追入官。）
○常人（为他人）私和人命者，杖六十。（受财，准枉法论。）
此仍明律，减卑幼一等句原无。卑幼二字，顺治三年添，并添入小注，雍正四年修改。
谨按。家主被杀，奴卑受贿私和，唐律无文，而见于《疏议》问答。□问曰，主被人杀，部曲奴婢私和受财，不吿官府，合得何罪。答曰，奴婢部曲身系于主，主被人杀，侵害极深，其有受财私和，知杀不吿，全科虽无节制，亦须比附论刑，岂为在律无条，遂使独为侥幸。然奴婢部曲法为主隐，其有私和不吿，得罪并同子孙，明律添入，似本于此。
条例
尊长为人杀私和一，凡尸亲人等私和人命，除未经得财，或赃罪较轻，仍照律议拟外，如尸亲期服以下亲属受财私和者，倶计赃准枉法从重论。其祖父母、父母、及夫、若家长被杀，子孙及妻妾奴婢雇工人受贿私和者，无论赃数多寡，倶杖一百、流三千里。若子孙及妻妾奴婢雇工人被杀，祖父母、父母、夫、家长受贿私和，无论赃数多寡，倶杖一百。其以财行求者，如系凶犯之缌麻以上有服亲属，及家长、奴婢、雇工人，均不计赃数，拟杖一百，若凶犯罪止军流者，以财行求之亲属等各杖九十。
罪止拟徒者，各杖八十。说事过钱者，各减受财人罪一等。
此条系乾隆二十八年，刑部议驳湖南按察使五诺玺条奏定例。（按，此例重在受贿，故较律加严，改准窃盗赃为枉法。）三十七年修改。（按，此例又重于私和，故复改律之徒罪为满流。）嘉庆六年、十九年、道光四年改定。
谨按。受赃门明言尸亲邻证等项，不系在官人役，取受有事人财，各依本等律条科断，不在枉法之律，与此条互相岐异，定此例时，何以又忘却彼条耶。□未得财者，照律议拟，谓分别服制，拟以徒三年及杖八十之罪也。一经得财，则照例科以枉法赃，不照律科以准窃盗之罪，自属明显。而又添赃罪较轻一句，殊觉无谓。下文明有从重论定样，似可无庸添入赃轻一层。况律有准窃盗论之语，不善读者，反谓赃轻者，准窃盗论，赃重者，始准枉法论矣。
□律准窃盗而例改准枉法，恶其重利忘雠，故严之也。无论死系尊长、卑幼，均应照例计赃拟罪。嘉庆六年以父祖与子孙不同，若因受贿过多，至四十五两，即与子孙同拟流戍，未免过重，又复改为无论赃数多寡，倶拟满杖。若如此等议论，设有谋故杀人之案，凶犯有服亲属托人向死者父祖说合，行贿私和，不论赃数多寡，两家亲属仅拟满杖，说事过钱者，又得减一等，不特与律意不符，亦与以财行求，及说事过钱，与受财人同科之例，互相抵牾。如说事过钱之人，亦得受多赃，又将如何科罪耶。
祖父被杀，子孙受贿私和，固为忘雠。子孙被杀，祖父受贿私和，得不谓之忘雠乎。常人私和祖父被杀人命，谓之枉法，常人私和子孙被杀人命，得不谓之枉法乎。假如有两人于此，均为人私和人命，过付之赃相同，或数目多寡悬殊，而被杀之人不同，遂至罪名轻重迥异。过赃多者，容有杖罪，过赃少者，反有徒流等罪，可为平允耶。多年遵行之律文，以为未尽妥当，添纂条例，又以例示尽善，屡次修改，乃例愈修而愈多窒碍，
固不如仍照律文之为得也
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升*导航地图-第383页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...