必堕其计。纷纷追逮,岂不重州县之扰乎?兰溪县方明子立牌钉脚,有词称为圣寿寺僧行本率众持杖,抢夺苗谷,经县陈论,其兄方子政,并担谷人五名,反为本县各讯腿荆二百,囚之县圄,张皇其说,殊为骇闻。窃意百里之政,平心处之,不应有此过举之事,不然,胡为至于钉脚自伤,声寃庭下,乃如是之愤切乎?疑信未决,且帖县具因依供申。寻据本县发到案牍,考其发觉之词,乃是寺僧义昌首先经县陈论同徒逐出僧祖祥等,夤夜到来本寺盗谷,夺下六檐,解县方始追证间,初不曾有讯掠囚系之事。
参之方明子所陈,茫无形影。县庭之下,十目共视,凡所举动,毫发不容掩庇,此或可以厚诬,其它暧昧不明之讼,何往不得以逞其私乎?寻引上方明子取问,情词穷窘,无以借口,复驾其说而归之行本,其为欺诞,抑又甚焉。此风不可长也。方明子勘
杖一百,枷项押下州前,示众半月,本县十日,仍送邻州编管,姑以为徤讼不根者之警。所有两词交争夺一事,彼此曲直,必有所归,行下丞厅,一面追上义昌、祖祥、行本寺人送狱,公行根究,毋容偏徇,十日具勘到因依申。州家持千里之平,凡听民讼,惟理之行,何待其为锁喉钉脚之举?自今以后,应有此自残之人,例不受理,仍备榜州前与诸县晓谕。
挟雠妄诉欺凌孤寡
建倅
照得讼有源有流,有本有末,穷其源而寻其流,揣其本而求其末,则讼可得而决矣。陈鉴旧争立继,旧占庄田,其讼之源、讼之本者乎。陈鉴近诉陈兴老共黄渊违法交易,其讼之流、讼之末者乎?陈鈇之妻傅氏,命同宗三岁之侄以为之嗣,经官除附,初不违法,初不碍理。陈鉴乃垂涎资财,见利忘义,欲以己子搀继。陈鉴无端兴词,横扰寡妇,自县而州,自州而监司,自监司而省部,滚滚二十余年,词讼始絶。其所以苦傅氏者,可谓酷矣。自后欺凌孤寡,侵占安吉寄庄田。
傅氏货田携幼,方将求直于浙西六有司,行至三衢,得病而归,药所不疗,忽忽告殂。傅氏之死,其实陈鉴有以杀之也。使陈鉴少有仁心,使陈鉴略知义理,则必曰孤寡之业,因我之讼立继,所以破荡者多矣。寡妇之身,因我之占庄田,所以疾病而亡矣。而今而后,解其寃可也,释其雠可也,恤其孤可也。今乃于傅氏已亡之后,又
与〔一〕黄渊交易违法之讼。讼之于县,已责退状,又复翻讼。讼之于州,已行结絶,又复兴词。今又上烦监司听受,下送本厅番定。原陈鉴之心,不过欲洗荡陈兴老,至于无立锥之地而后已。且妻承夫业者,傅氏也,卖业者,亦傅氏也。子承父业,受业者,陈兴老也,卖业者,亦兴老也。傅氏卖产,陈兴老卖产,不知于陈鉴有何干涉?在法:事不干己者,不许受理。今陈鉴以不干己之事,故为陈兴老之扰,官司不可不因其末而求其本,不可不因其迹以诛其心,合给断由,付〔二〕陈兴老收执,以为永远之照。
自后陈鉴如恃徤讼,再敢兴词,照不应为科罪,庶几懦善者可以存立。备申提举使台照会,奉提干批拟,欲照通判所申行。奉王提举台判,所拟可谓详审,察见陈鉴之嚣讼不存恤孤幼陈兴老之意,从申照行。
〔一〕“又与”应是“又兴”之讹。〔二〕“付”原作“傅”,据上图本原校改。
邻妇因争妄诉
胡石壁
慢藏所以诲盗,冶容所以诲淫,观阿周状貌之间,必非廉洁之妇。与尹必用比屋而居,寻常升堂入室,往来无间,特患尹必用不能挑之,则未有不从者。今阿周乃谓被尹必用抱持于房闺之中,抗拒得免,逃遁而归。此必无之事也。若果有之,何不卽时叫知邻舍,陈诉官府,必待踰年而后有词,则其为妄诞,不言可知矣。大凡街市妇女,多是不务本业,饱食终日,无所用心,三五为羣,专事唇舌。邻舍不睦,往往皆因于此。近之则不逊,远之则怨,真此曹之谓也。
阿周今至讼庭之下,太守之前,犹且谗谤不已,畧无忌惮,况在家乎?决竹篦十五,押下本厢,扫街半月。尹必用今后亦当安分守己,亲善邻舍,不许因此得胜,妄生事端,如再惹词,定当惩治。
拒追
峒民负险拒追
胡石壁
樊如彬负恃险远,招诱逋逃,雄震一方,多行不义,其罪已不可恕。本县奉师司之命,屡追不出,遂委其徒以捕之。使其果有刼夺之事,本府已因阿锺有词,下县追究矣。是非曲直,官司自当从公处断,决无白休之理。樊如彬若自理直,自合卽日出官,与罗邦臣供对,则有寃何患其不伸。而乃藏伏不出,却公然见之申状,谓卽点集四十峒徭丁,去相雠杀,斩首申解,语言悖戾,志在胁持,大不敬也,至冒上也。
左旋