注记不绝。大碛距数千里,未有桑田碧海之变,陵迁谷移之谈,此处岂有河流,纂集者不详斯甚。又按「禹导河积石」者,尧时洪水,下民昏垫,禹所开决,本救人患。积石之西,砂卤之地,河流小,地势复高,不为人患,不恶疏凿,以此施功发迹,自积石山而东,则今西平郡龙支县界山是也,固无禹理水之功。自葱岭之北,其本纪灼然荒唐,撰经者取为准的。班固云「言九州岛者尚书近之矣」,诚为惬当。其汉书西域传云:「河水一源出葱岭,一源出于阗,合流东注蒲昌海,皆以潜流地下,南出积石为中国河云。」比禹纪、山经,犹校附近,终是纰缪。按此宜唯凭张骞使大夏,见两道水从葱岭、于阗合流入蒲昌海,其于阗出美玉,所以骞传遂云穷河源也。按古图书名河所出曰昆仑山,疑所谓古图书即禹本纪,以于阗山出玉,乃谓之昆仑,即所出便云是河也。穷究诸说,悉皆谬误。孟坚又以禹贡云「导河自积石」,遂疑潜流从此方出。且汉时群羌种众虽多,不相统一,未为强国,汉家或未尝遣使诣西南羌中,或未知自有河也。宁有今吐蕃中河从西南数千里向东北流,见与积石山下河相连,聘使涉历,无不言之。吐蕃自云昆仑山在国中西南,则河之所出也。又按尚书云:「织皮,昆仑、析支、渠搜,西戎即叙。」又范晔后汉书云:「西羌在汉金城郡之西,南滨于赐支。」续汉书曰:「河关西可千余里,有典羌,谓之赐支,盖析支也。」然则析支在积石之西,是河之上流明矣。昆仑在吐蕃中,当亦非谬。而不谓河之本源,乃引葱岭、于阗之河,谓从蒲昌海伏流数千里,至积石方出,斯又班生之所未详也。佑以水经僻书,代人多不之睹,或有好事者于诸书中见有引处,谓其审正,此殊未之精也。不揆浅昧,考诸家之说,辩千古讹舛,是故曲折言之。又按禹本纪、山海经,不知何代之书,详其恢怪不经,宜夫子删诗书以后尚奇者所作,或先有其书,如诡诞之言,必后人所加也,若古周书、吴越春秋、越绝书诸纬书之流是矣。而后代纂录者,务广异闻,如范晔叙蛮夷廪君、盘匏之类是也。辄以愚管所窥,宜皆不足为据。然去圣久远,杂说纷纭,非夫宣尼复生,重为删革,则何由详正?纵有精鉴达识之士,抗辩古释今之论,或未能振颓波、遏横流矣。而撰水经者,亦同蔚宗之旨趣乎?冀来哲之见知也。
或曰:「昔秦以区区关中,灭六强国,今万方财力,上奉京师,外有犬戎凭陵,城陷数百,内有兵革未宁,年将三纪,岂制置异术而古今殊时者乎?」答曰:「按周制,步百为亩,亩百给一夫。即一顷也。商鞅佐秦,以一夫力余,地利不尽,于是改制二百四十步为亩,百亩给一夫矣。又以秦地旷而人寡,晋地狭而人稠,诱三晋人发秦地利,优其田宅,复子孙。而使秦人应敌于外,非农与战,不得入官。大率百人则五十人为农,五十人习战,兵强国富,职此之由。其后仕宦之途猥多,道释之教渐起,浮华浸盛,末业日滋。今大率百人方十人为农,无十人习战,其余皆务他业。以今准古,损益可知。又秦开郑渠,溉田四万顷。汉开白渠,复溉田四千五百余顷。关中沃衍,实在于斯。圣唐永徽中,两渠所溉,唯万许顷。洎大历初,又减至六千二百余顷,比于汉代,减三万八九千顷。每亩所减石余,即仅校四五百万石矣。地利损耗既如此,人力散分又如彼,欲求强富,其可得乎!昔汉文之时,长安之北七百里外,即匈奴之地,控弦数十万骑,侵掠未尝暂宁。计其举国人众,不过汉一大郡。晁错请备障塞,北边由是获安。今自潼关之西,陇山之东,鄜坊之南,终南之北,才十余州地,已数十万家。吐蕃虽强,陷覆河陇,窃料全国,尚未敌焉。况绵力薄才,食鲜艺拙,比之华人,殊不侔矣。徒以令峻而众心齐一,马多而竞逐莫。诚能复两渠之饶,究浮食之弊,恤农夫,诱其归,趣抚战士,励其勋伐,酌晁错之策,择险要之地,缮完城垒,用我所长,渐开屯田,更蓄财力,将冀收复河陇,岂唯自守而已哉!加以幅圆万里之所资,宣布皇王之大政,则何向不济、何为不成者乎!」
或又曰:「关中寓内西偏,天不劳于转输。洛阳宫室正在土中,周汉以还,多为帝宅、皇舆巡幸之处。则是国都何必重难迁移,密迩勍寇,择才留镇,以息人勤,自然无虞,孰不庆幸。」答曰:「古今既异,形势亦殊。当周之兴也,虽定鼎郏鄏,而王在镐京。幽王之乱,平王东徙,始则晋、郑夹辅,终乃齐、晋主盟,咸率诸侯,共尊王室,犹有请隧之僭,中肩之师。东汉再兴,巨寇皆殄。魏晋以降,理少乱多。今咸秦陵庙在焉,胜兵计数十万,海内财力,云奔风趋,傥议迁都,得非蹙国,斯乃示弱天下,何以统临四方。洛阳地塉,凋弊尤甚,万乘所止,千官毕臻,樵牧难资,稿秸难赡,又无百二之固,虑启奸凶之心,岂得舍安而就危,弃大而从小也!汉高初平项羽,将宅洛师,娄敬请居关中,张良赞成其计,田肯称贺,方策备存。武德中,突厥牙帐在于河曲,数十万骑将过原州,时以伤夷未平,财力且乏,百辟卿士震恐,皆请迁都山南。太宗献计,固争方止,永安宗社,实赖圣谟。」
议者又曰:「洛阳四战之地,既将不可,蒲阪虞舜旧国,表里山河,江陵亦尝设都,控压吴