左旋
诸侯者关天子元士卿大夫也」。刊本「侯」讹「国」，据礼记注改。锦按：各本均讹「国」，考证改「侯」是也。云「据礼记注改」，礼记注不见。「周制同母异父昆弟相为服」注「嫁则外祖父母无服」。刊本「外祖父母」讹「父母外」，据礼记注改。锦按：考证摘句「嫁」上脱「母」。王吴本、殿本、局本讹作「祖父母外」。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「外祖父母」，是。考证校语有误，「父母外」上脱「祖」。云「据礼记注改」，亦属子虚。
卷九十二礼五十二
「缌麻成人服三月庶子为父后者」注「不敢申私亲故服缌也」。刊本「服」讹「无」，据仪礼改。 锦按：殿本、局本讹「无」。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本作「服」，是。考证云「据仪礼改」，不确，今仪礼无马融注。「有死于宫中者」注「士虽在庶子为母皆如众人」。刊本脱「为」字，据仪礼增。 锦按：各本均脱「为」，应据仪礼丧服郑注补。考证「据仪礼增」，脱「注」字。 卷九十三礼五十三
「王侯兄弟继统服议礼君之子孙所以臣诸兄弟者以临国故也」。刊本脱「弟」字，今增。锦按：各本与晋书礼志中皆无「弟」，不得擅增。孙毓于此单就「诸兄」立文，义甚圆通。「三公诸侯大夫降服议五服内外通如周之士礼而三降之典不复同矣」。刊本「复」讹「行」，据监本改。锦按：北宋本、傅校本、明抄本、王吴本作「服」，明刻本作「复」，殿本、局本作「行」。疑「复」亦非通典原字。「诸侯大夫及大夫妻降服议」。刊本「夫人」讹「大夫」，据监本改。
锦按：考证摘句误，「诸侯大夫」应作「诸侯夫人」。王吴本、殿本、局本讹「大夫」。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「夫人」，是。「贵不降服议大夫之妻为长子」注「其所不降亦不降也」。刊本上「不」字讹「当」，据监本改。锦按：王吴本、殿本、局本上「不」字均讹「当」。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「不」，是。卷九十四礼五十四
「父卒继母还前亲子家继子为服议晋挚虞决疑云」。刊本「决」讹「理」，今改。锦按：各本均讹「理」。隋书经籍志二仪注类：「决疑要注一卷，挚虞撰。」「父卒继母还前继子家后继子为服议日月远近理不有异」。刊本脱「不」字，据监本改。锦按：殿本、局本脱「不」。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本有。考证校语「改」应作「补」。「受之者应有过礼之贬」。刊本「者」讹「日」，据监本改。锦按：殿本、局本讹「日」。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本作「者」，是。
卷九十五礼五十五
「从母被出为从母兄弟服议便成违礼」。刊本「违」讹「为」，据监本改。锦按：王吴本、殿本、局本讹「为」。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「违」。「妻已亡为妻父母服议为母之君母母卒则不服君母犹然妻可知矣」。刊本下「君」字讹「若」，据监本改。锦按：北宋本、傅校本、明抄本、王吴本、殿本、局本均作「若」，是。明刻本作「君」，非通典之旧。「为内外妹为兄弟妻服议晋徐众论云吾自服姨妹奚为强谓之服嫂也」。刊本「姨」讹「嫂」，据监本改。
锦按：北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本、局本均作「姨」，惟殿本讹「嫂」。「兄弟之妻无服乃异于姨妹之有服也」。刊本「异」讹「亲」，据别本改。锦按：北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「乃亲于外亲之有服也」，是。王吴本作「乃异于姨妹之有服也」，妄改。殿本、局本「亲」字改回，而「姨妹」犹误沿王吴本。卷九十六礼五十六
「总论为人后议魏刘德问以为人后者支子可也」。刊本「德」讹「得」，据监本改。 锦按：作「德」是，北宋本即作「德」。「若令舍重适轻违亲就疏」。刊本「违」讹「为」，据监本改。 锦按：明抄本、殿本、局本讹「为」。北宋本、傅校本、明刻本、王吴本作「违」，是。「出后者却还为本父服议三年之丧称情而立文」。刊本「文」讹「闻」，据礼记改。 锦按：各本均作「闻」，与礼记三年问不合，应改。 卷九十七礼五十七
「居亲丧除旁亲服议周制」注「唯君之丧不除私服」。刊本「除」讹「服」，据礼记注改。 锦按：殿本、局本讹「服」。北宋本、傅校本、明刻本、王吴本作「除」，与礼记杂记下郑注合。 卷九十九礼五十九
「为姑
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -10-政书
56-通典-唐-杜佑*导航地图-第1194页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...