前者高斌、张师载陪绑河干,未即正法。看此光景,将来必以见任总河置之重典而后已耶?南河恶习至此,不加显戮,何能痛革!朕办理庶政,言出法随,务在必行。着传谕尹继善,令其知所自处。再所有各该参员内,如防范不能严密,或有畏罪自戕,冀逃宪典者,尹继善即欲腼颜见朕,其可得乎!此处向已严谕策楞,令其转告新任。今策楞之责已卸,不知曾告尹继善否耶?亦令据实具奏。”寻奏:“亏空各案,自当依限严追;各参员不使畏罪自戕之旨,前策楞于臣到江时已详悉告知,俱派妥役看守,仍不时密察报闻。
”
十九年秋七月丁亥,谕军机大臣等:“尹继善等奏称南河亏空人员,限期将满,两月以来,竭力追比,多有力不能完者。陈克浚等八人犯,应于七月二十八日正法。罗纶等二犯,应于九月初五日正法。其未完银两,着落各家属追缴,并查家产变抵;倘不足数,仍著落高斌、张师载赔补等语,已于折内批示矣。可着尹继善严行传谕高斌、张师载,南河亏空之案,实由伊二人所致。陈克浚等虽经正法,而未完帑项,尚有十数万之多,不于高斌、张师载是问而谁问?
使各犯家资尚可措缴,自必依限完纳,以冀保全首领。今该犯等既伏厥辜,即严比家属,查变家产,亦属有名无实。是此未完之项,岂可终归无着耶?伊二人上年曾有以二万金赎罪之请。此何等罪,可以言赎?且亦思各犯亏空至十数万金,是即伊二人之亏空,而乃欲以二万金赎罪,是何言耶?伊二人系上年即应正法之人,朕格外加恩特予宽宥,苟有人心,自当感愧奋勉,力为筹度,俾各犯亏空早完,且各犯之力能全完与否,及完至若干分数,伊二人自所知悉。
乃一年以来,安坐南河,毫无措置,竞若与己无涉者。不知伊二人尚何所待,必待至与各犯相继正法耶?如谓陈克浚等已罹大戮,伊二人即更拖延,尚复希冀幸免,岂国家宪典,独为陈克浚等数微员而设乎?勿致后悔无及也!尹继善传谕后,看其言语情形,据实具折奏闻。”寻奏:“据高斌等称,陈克浚等未完帑项,见在赶紧清完,罗纶等帑项如限内不完,亦即照数完缴。报闻。”
二十年冬十月壬申,据富勒赫奏:高斌、张师载多用公项银六万余两,应着落前任河库道何煟、李宏名下追赔等语。何煟、李宏职任河库道,专司钱粮,岂容蒙混开销,擅动公帑,借以弥补亏空?是高斌、张师载为南河之罪人;而此二人者,又高斌、张师载之罪人也。所有高斌、张师载多用公项银六万余两,即着落何煟、李宏名下追赔。着交尹继善将何煟、李宏拿交工次监追,予限二年;如逾限不能完缴,即照陈克浚等之例正法。
王锡侯《字贯》案乾隆四十二年十一月十八日,大学士公阿、大学士于字寄大学士管两江总督高、各省督抚,奉上谕:“朕前此谕令各督抚查办应行销毁书籍,原因书内或有悖理狂诞者,不可存留于世,以除邪说,而正人心。乃逆犯王锡侯所作《字贯》一书,大逆不法,各省俱未经办及,已叠降谕旨饬谕矣。本日高晋奏应毁各书单内,亦并无此种。可见外省查办书籍,不过以空言塞责,并不切实检查。昨据海成奏续查《字贯》版片,及新刷《字贯》二部,其凡例内庙讳御名一南,另行换刻,与初次奏到之本不同。
可见该犯自知悖逆,潜行更改。而海成已见其初刻,尚称其书无悖逆之词,实属天良澌灭,全不知有尊君亲上之义。是以降旨将海成革职,交刑部治罪。至江宁省城与江西省相隔不远,该逆初刊《字贯》之本,断无不传行至江宁之理。高晋等此次查办应毁书籍,何以尚未将此大逆之书列入?岂止查旧人著作而于现在刊者转置不问耶?着传谕高晋,即饬属通行访查,如有与《字贯》相类悖逆之书,无论旧刻新编,俱查出奏明,解京销毁。如有收藏之家,此时即行缴出者,仍免治罪;
若藏匿不交,后经发觉,断难轻宥;即该督抚亦难辞重谴矣。并着传谕各督抚,一体遵照安办,毋稍疏漏干咎!将此通行谕令知之。钦此。”遵旨寄信前来。
附节录《史学杂志》记王锡侯《宇贯》案 钵山图书馆藏有日本翻印《字贯》一书计四十卷,分订十册,惟标题曰《字贯提要》,未知是足本抑节本。据海成奏折,当时江西所印之《字贯》有两种:一系原刻,一系案发时删改抽印者。今观是书序文、凡例,均与海成原奏所指摘者相符,当系从王氏原刻翻印。惟海成奏折及违碍书目、禁书种目,均无“提要”二字;书之首尾,亦无他人序跋声述。“提要”二字之意,
左旋