左旋
百世不迁；余皆祧毁。此四代帝王之成法也。请详陈之。唐虞之文祖尚矣。夏之时，颛项既帝，而鲧无功，故以禹为始祖。殷之始祖曰契，周之始祖曰稷，皆有大功，故号‘太祖’而郊祀配天，其庙不迁。汉及魏、晋上祖无功，皆以创业之君为‘太祖’。李唐祀四世，谥其高祖曰宣简公，曾祖曰懿王，祖曰元皇帝，而其考谥景皇帝，有功，实号‘太祖’。赵宋亦祀四世，号其高曾祖考为僖、顺、翼、宣四祖，而以艺祖开国，庙号‘太祖’。凡号‘太祖’者必以配天。
此皆据理以定名号，以示当祧与不迁之意矣。故魏、宋之庙，‘太祖’以上，亲尽皆祧，而‘太祖’历世不迁，时无议者。唐至中宗，既祧宣简于夹室，玄宗仍复宣简而谥为献祖，并谥懿王为懿祖。至肃宗，并祧献、懿。德宗又祧元帝，于是太祖居东第一室矣。然至之时，则献祖居尊东向，而太祖在昭穆之列，当时人心犹慊，议者纷然。卒迁献、懿之祖于兴圣庙，不与祭，而太祖正东向之位，为不迁之祖。终唐之世，无复议者。宋至神过，已祧僖祖于夹室。
及王安石用事，仍复僖祖，且定之为始祖，而居累朝祭所虚东向之位，迁顺祖于夹室。当时名臣韩维、司马光、孙固、王介、张师颜者，群议力争，莫能回也。哲宗既祧翼祖，徽宗又祧宣祖；而僖祖犹居尊位，太祖犹列昭穆，人心亦慊。故高宗以来，如董、王晋之伦，屡尝论列。宁宗乃用赵汝愚、郑侨、楼钥、陈傅良诸臣之义，并祧僖、宣二祖，别建四祖殿以奉祧主。时唯一朱熹；争之不胜。于是太祖始居第一室，而祭东向之位，终宋世不迁，无复议矣。
此则凡号‘太祖’而配之者，必居尊位，而百世不迁，然后合乎典礼，协于人心，而无可议也。国初，追帝高曾祖考为德、懿、熙、仁四祖，亦但以为四亲庙而已，初无祖功之意。故郊祀配天则以仁祖，亦唯取严父之义耳。固未尝以德祖拟商、周之稷、契而辄以配天也。太宗嗣位，乃尊高皇帝为太祖而遂以配天，仁祖亦不得预；则其意亦以四祖亲尽当祧，而太祖有功不迁，当如夏之以禹为‘始祖’，汉以下以创业之君为‘太祖’者也。在礼：‘太祖’即始祖。
高皇帝既号太祖，复号德祖为始祖，岂先王之礼祖宗之意哉？且古者一帝一庙，庙皆南向。后世同堂异室，亦皆南向。时享，则诸帝皆南面而各尊。唯祭则始祖独尊，余则左右分向，皆卑也。我朝时享之礼，则惟德祖南面独尊，余皆东西向而卑，已如之仪矣。今祧懿祖，则以德祖为始祖，而百世不迁，永成南面之位而常尊，太祖永居西向之位而常卑。后世臣子瞻之，孰无憾怅？必有博闻达礼之儒，昌言正议，而群臣和之，天子从之，卒祧德祖而尊太祖，然后已耳。
唐、宋之事，是明鉴也。若祧德祖，则异日以次祧尽，而太祖可居南面之尊，以称其名实。此天下人心之同愿，虽传万世，必无易也。况别殿密迩太庙，而祭则德祖犹居南面之位，太祖诸帝皆列左右，不失其尊。非若唐迁献祖于兴圣庙，宋迁僖祖于四祖殿，而远隔别享，伸孙之尊废祖之祭也。亦何嫌哉！今之议者，率谓：德祖犹宋之僖祖，王安石尝议尊僖祖为始祖，其后朱熹庙议实取之，今尚敢有异议乎？臣以为不然。安石谓：‘僖祖有庙，与稷、契疑无以异。
’熹亦谓：‘莫若以僖祖为稷、契，而祭于太庙之初室。’曰‘疑’曰‘莫若’，则其意岂真以僖祖为稷、契而合于礼之祖有功者哉？盖其说以为：若祧僖祖，不可于孙之夹室，又不可别立一庙，故为是不得已之词耳！然宋亦卒祧僖祖于别殿，以艺祖为‘太祖’而后已。盖祖有功之礼，终不可泯也。况时异制殊，尚有执其说之不可行于宋者，而必欲行之于今乎？今太庙既无夹室，若执其说，虽立别庙亦不可也。祧主将安置乎？今既立别殿以奉祧主，无所谓下于孙者，德祖之祧，何不可之有？
而必强无功者以为始祖，而始有功之太祖乃不得如夏之禹，汉以下创业之君，何哉？孔子明言：‘祖有功宗有德。’安石但论本统，而不论功德，已戾乎孔子。而朱子有取之者，其说虽若得其要，亦但如前之所云者耳。今议者不察定礼，不从孔子，而犹以朱子为辞。庙祀不祖有功，而以无功者强拟。上不当祖宗之意，下不惬臣子之愿。名与实乖，文与情乖。安可为典而垂世哉？陛下若姑存近制，则存九庙，祧德祖可矣。虽从今议，而每岁一，亦无不可。
盖古礼：四时毕三岁一。今四时之外，实多岁暮一祭。故佥议改岁暮时享为，乃礼之从宜而近理者，亦可从也。若务遵古典，则当全用臣议，并祧三祖，但存七庙，三岁而一。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -10-政书
34-明会要-清-龙文彬*导航地图-第36页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...