省官(左散骑常侍隶门下省,右隶中书省,皆掌谏诤,虚不除人,亦为检校官)。
石林叶氏曰:“元丰既新官制,四十年间,职事官未有不经除者。惟御史大夫、左右散骑常侍,至今未尝除人。盖两官为台谏之长,非宰执所利,故无有启之者。或云元丰末,黄安中为中丞久次,神宗欲擢为常侍,会寝疾不果。崇宁中,朱圣子为中丞,尝请除二官,竟不行。”
按:神宗之初行官制也,尝谕辅臣,欲取新旧人两用之,又曰:“御史大夫非司马光不可。”蔡确进曰:“国是方定,愿少迟之。”王亦助确,乃己。盖台谏之长,上意必欲取负天下重名如温公者居之,尤非小人之便,故遂终不除人也。
○谏议大夫
秦署谏议大夫,掌论议,无常员,多至数十人,属郎中令。至汉武帝元狩五年,始更置之(刘辅以美才擢为谏议大夫。成帝欲立赵婕妤为皇后,辅上书谏,书奏,收辅系掖庭秘狱。又王α、贡禹、王吉、匡衡、何武、夏侯胜、严助等并为之)。後汉增谏大夫为谏议大夫,亦无常员。二汉并属光禄勋(韦彪字孟达,上疏曰:“谏议之职,应用公直之士,通才謇正,有补益於朝者。今或从徵试辈为之,不宜也。”自後则无闻矣)。後魏亦曰谏议大夫。北齐有七人,属集书省。後周地官府有保氏下大夫,规谏於天子,盖比其任也。隋亦曰谏议大夫,置七人,属门下省,炀帝废之。唐武德五年复置,属门下(王为谏议大夫,尝有谏论,太宗称善,遂诏:“每宰相入内平章大计,必使谏官随入,与闻政事。”)。龙朔二年,改谏议大夫为正谏大夫(武后临朝,垂拱二年六月置匦四区,共为一室,列於朝堂。东方,春,色青,有能告以养人及劝农,可投书於青匦,铭之曰:“延恩”;南方,夏,色赤,有能正谏、论时政之得失,可投书於丹匦,铭之曰“招谏”;西方,秋,色白,有能自陈抑屈,可投书於素匦,铭之曰“申冤”;北方,冬,色元,有能谋智者,可投书於元匦,铭之曰“通元”。宜令正谏大夫、补阙、拾遗等一人充使,知匦事。每日所有投书,至暮即进。天宝九载三月,改匦为献纳。至德元年十月,复改为匦)。後又置谏议大夫,属中书(延载元年,山人武付方拜正谏大夫平章事)。开元以来废正谏大夫,复以谏议大夫属门下。凡四人,掌侍从规谏(至德元年九月制,谏议大夫论事,自今以後,不须令宰相先知。乾元二年四月,两省谏官十日正封事,直论得失,无假文书,冀成殿最,用存沮劝。大历七年二月,其四员外,内供奉不得过正员数。贞元四年五月,分为左、右,各四员,其右谏议隶中书省)。
宋承五代之弊,官失其守,官、职、差遣才以定俸入而不亲职。谏议大夫、司谏、正言,皆须别降敕,许赴谏院供职,方为谏官,亦有领他职而不与谏诤。其由他官领者,带知谏院,以两省官充。掌供奉谏诤。凡朝廷阙失,大则廷议,小则上封。明道初,陈执中为谏官,屡请置院,於是以门下省为谏院,徙旧省於左掖之西(司马光有《题名记》)。真宗天禧元年,诏两省置谏官六员,不兼职务。後复兼职如故。(诏曰:“朕大庇民,隆兴至治。弥纶阙失,交属於庶僚;寤寐忠规,屡颁於明诏。虽曾虚伫,未协翘思。夫惟谏诤之臣,迨於风宪之列。倘因循而自默,则献纳以曷观?况朕躬览万机,日披封奏,详延百执,素靡漏言。举职徇公,有何所避?保身箝口,讵至於斯。将戒慢官,用申诞告,仍加优异,以劝倾输。自今两省置谏官六员;御史台中丞、知杂、推直外,置侍御史以下六员,并不兼领职务,每月添支钱十五贯,三年内不得差出。其或诏令乖当、官曹涉私、措置失宜、刑赏逾制、赋敛繁暴、狱犴稽留,并令谏官奏论、宪臣弹举。每月须一员奏事,或有急务,亦许非时入对。虽言有过当,必示曲全。若事难显行,即令留内。但不得潜为朋附,故作中伤。其谏官仍於谏院或两省内选择。厅事量置什器、应。候及三年,或屡有章疏,实能裨益,特越常例,别与升迁。苟或职业无闻,公言罔睹,移授散秩,仍遣监临。载念古贤,不忘忠谏,虽逢暴怒,尚靡谄辞。今则冲人渴闻,谠论开怀,而待好爵。斯縻是为不讳之朝,岂有犯颜之虑?黜陟之典,断在於必行,语默之端,亟从於自择,更资宰府宣布周行。”)庆历初,诏除谏官毋得用见任辅臣所荐之人。元丰寄禄为大中大夫,始正名左、右谏议大夫为谏垣之长,专言责焉。左隶门下,右隶中书,同掌规谏。凡朝政阙失,大臣至百官任非其人,皆得谏正。靖康元年,诏宰执得荐举台谏,当出亲擢,立为定制。建炎三年,诏谏议大夫不隶两省,别置局於後省之侧,许与两省官相见议事。以登闻检、鼓院专隶焉。又诏台谏言事官,系非时上殿,不合在轮对条具之数。绍兴三年,曾统言:“本朝多以谏议兼记注,且听直前奏事。元丰始不任谏列,然亦许直前。顷者权臣用事,言路壅塞。”诏依元丰旧制。
《容斋随笔》论谏官与台官旧不相见事(见《御史台门》)。
绍兴间,致堂胡氏寄政府书曰:“古者人臣皆得进谏於其君。後世专设一职,既己乖谬,居是职者又多以立异为心,挠乱政