淳化五年十一月，诏吏部选人赴调，并须于京朝官内求一人为职目，用府县诸司监印。
太平兴国之初，朝臣班簿才二百人。至咸平初，四百人。
天圣元年，乃逾千人。
真宗初即位，以工侍郎郭贽知天雄军，贽自陈恋阙下不肯去，真宗曰：“全魏重地委任于卿，亦非轻也，宜去。”贽退。
召辅臣问之，辅臣对以近例亦有已受命而复留者，曰：“朕初嗣位，命贽知大藩而不行，则何以使人”卒遣之。群臣皆畏服。
谏官陈升之言：“比来馆阁选任益轻，非所以聚天下贤才、张弛成就之意，请约今在职者之数，著为定员。有论荐者，中
书籍其名，若有缺，即取其文学行义杰然为众所推者，取旨召试。”诏从之。
景祐四年三月，诏：“自今尚书省议事，应带职官三司副使以上并不赴。如集议大事，诏特赴者，即别设坐。”初，明道中，殿中侍御史段少连言：“国家每有大事，必集议于尚书省，而本省官自三司副使已带职者多移牒不赴。请凡托故不集者，以违制论。”既而太常博士、集贤校理兼宗正丞赵良规言：“都省集官议谥，用段少连请，应本省官带学士、知制诰、待制。臣谨按国朝故事及令敕仪制，别有学士、知制诰、待制、三司副使，著位视品，即与前朝制度不同，固无在朝叙职、入省叙官之理。今若全不论职，假有中后行郎中兼学士在朝立丞郎以上，入省缀驾库之次，知制诰、待制入朝与六行侍郎同行，入省即位郎官之下。又如员外郎任三司副使、郎中为判官者，在三司为参佐，入省却位其上。所以旧来议事，陈别诏三省悉集，则中书舍人、知制诰与常侍给谏至左右正言皆赴；若内朝官悉集，则学士、待制、三司副使皆赴；若更集他官，则诸司三品、武臣三品各在本司长官之次；若止是集尚书省官，其带职者并合不赴。按閤门仪制：大宴，学士坐殿上，与仆射同行，知制诰与尚书丞郎同行；若曲宴，则三司副使在知制诰之后，重行异位，岂有亲奉至尊于殿上其礼如此，暂入都省而却降损著位。又按故事，尚书省官带知制诰者，并中书奏班簿，即是于尚书省、御史台并不著籍，故有绝曹之语。又国朝以来，凡定学士、舍人两省以上著位，陈先后入外，若有升降，皆是特奉朝旨，岂有在朝入省，迭为高下又郎中员外兼侍御史及任里行者，皆称台官，不赴都省集议。臣以谓本省官兼佐台职，即是与带知制诰、待制等事体无异。又按唐翰林学士有不知制诰者，只是与今直馆事体相类。若国朝学士知制诰、待制，则显
有著位，与唐不同。其侍读、侍讲、龙图阁、枢密等学士及三司副使，即是国朝新制。唐朝三司自是尚书之职，自后别置使额，而与今不同。请自今除集三省官议事即如旧外，若是本省议事，其学士、知制诰、待制、三司副使更不赴议。”诏御史台与太常礼院详定以闻。礼院言：“按唐李肇《翰林志》，凡学士无定员，皆兼它官，下自校书郎至诸曹尚书，皆得为之。
既入院，与班行绝迹，亦不系常参类。守官三岁，则迁知制诰。
五代《职官志》，翰林学士入院，并先后为定，惟承旨一员出自上意，不计官资先后，在学士之上。国朝仪制令敕，翰林学
士、侍读、侍讲学士、龙图阁学士、枢密直学士、龙图阁直学
士并在丞郎之上，龙图阁待制及知制诰、三司副使在少卿监之上。自唐至国朝，翰林学士、知制诰、待制、三司副使与本官绝曹，不属南省官之例。载详会议之文，由来非一，或出朝廷别旨，或循官司旧规。故言集本省，即南省官也；集学士、两省、台官者，容有内制、给舍、中丞之属；集学士、台省及诸司四品以上者，容有卿监之属；集文武百官者，容有诸卫之属。
故谋事有大小，集官有等降，率系诏文。昨因段少连以覆谥小事，谓群牧普会议，列为具奏，婴以严科，遂使绝曹清列，还入本行。而良规援求故实，理当难夺。请自今有臣僚拟谥者，止令集南省官属，或缘事体大，临事敕判，兼召三省、台、寺，即并依国朝旧例施行。”御史台别奏云：“良规称尚书省官任外制者，不著台省之籍，故有绝曹之语。而以为重。则今尚书省官任内制者，并系台省之籍，宁有坐曹之实，而可轻乎然则论职官之言，正为绝曹者设，岂有受禄则系官，定俸议事则绝
曹为辞况王旦、王化基、赵安仁、晁迥、杜镐、杨亿皆时之重
望，尝集议于尚书省，而无变古之论；故相李昉为主客郎中、知制诰日，屡经都省议事；与散骑常侍徐铉言见江南旧儒所说
议事次第，与此略同。又议大事，仆射、御史大夫入省，惟仆射至厅下马，于今行之，盖所以重本省也。故都堂会议，列状以品，就坐以官。忽此更张，恐非通理。请自今但系本省官带职令赴议而辄不集者，如议国家典礼，即从违制论施行；若议常事，止依律文处分。”又秘书省著作郎、直集贤院同知太常礼院吴育言：“若从本省叙官之议，有不可者二。且自朝廷至台省以及郡县，上下有次，轻重有伦。至上莫若君父之前，至重莫若朝廷之内