科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -10-政书

14-唐律疏议-唐-长孙无忌*导航地图-第103页|进入论坛留言



正在加载语音引擎...

若告谋大逆、谋叛不审,亦合上请,故云“亦如之”。
342.诬告反坐
诸诬告人者,各反坐。即纠弹之官,挟私弹事不实者,亦如之。(反坐致罪,准前人入罪法。至死,而前人未决者,听减一等。其本应加杖及赎者,止依杖、赎法。即诬官人及有荫者,依常律。)【疏】议曰:凡人有嫌,遂相诬告者,准诬罪轻重,反坐告人。“即纠弹之官”,谓据令应合纠弹者,若有憎恶前人,或朋党亲戚,挟私饰诈,妄作纠弹者,并同“诬告”之律。反坐其罪,准前人入罪之法,至死而前人虽断讫未决者,反坐之人听减一等。若诬人反、逆,虽复未决引虚,不合减罪。
本应加杖者,谓诬告部曲、奴婢流罪,若实,部曲、奴婢止加杖二百;既虚,诬告者不流,亦准杖法反坐。单丁应加杖者,亦依决杖反坐。“及赎者”,谓诬告老、小、废疾,若实,即前人合赎;虚,即反坐者亦依赎论。“即诬官人及有荫者”,假有白丁诬七品官流罪,若实,官人即合例减、官当;如虚,反坐还得流罪。诬告有荫之人,事合减、赎;反坐之者,不得准前人减、赎法,并真配徒、流。是名“依常律”。
若告二罪以上,重事实及数事等,但一事实,除其罪;重事虚,反其所剩。即罪至所止者,所诬虽多,不反坐。【疏】议曰:“若告二罪以上,重事实”,假有甲告乙殴人折一齿,合徒一年;又告人盗绢五疋,亦合徒一年;或故杀他人马一疋,合徒一年半。推杀马是实,殴、盗是虚,是名“告二罪以上,重事实”。又有丙告丁三事,各徒一年,此名“数事等”,但一事实,除其罪。重事虚,反其所剩者,假如甲告乙盗绢五疋,合徒一年;又告故杀官私马牛,合徒一年半。
若其盗是实,杀马牛是虚,即是剩告半年之罪,反坐半年,故云“反其所剩”。“即罪至所止者,所诬虽多,不反坐”,假有告人非监临主司因事受财百疋,勘当五十疋实,坐赃五十疋,罪止徒三年;剩告五十疋,为“罪至所止,不反坐”之类。
其告二人以上,虽实者多,犹以虚者反坐。(谓告二人以上,但一人不实,罪虽轻,犹反其坐。)若上表告人,已经闻奏,事有不实,反坐罪轻者,从上书诈不实论。【疏】议曰:告二人以上,罪虽实者多,“犹以虚者反坐”,以其人、事各别,故得罪不同。注云“谓告二人以上,但一人不实,罪虽轻,犹反其坐”,假有人告甲乙丙丁四人之罪,三人徒罪以上并实,一人笞罪事虚,不得以实多放免,仍从笞罪反坐。若上表告人,已经闻奏,事有不实,反坐罪轻於上书不实,准从“上书诈不实”,处徒二年。
不应反坐者,无罪。假如甲上表告乙两个徒一年,一实,一虚,准律既免反坐,於甲无“上书不实”之罪。
343.告小事虚
诸告小事虚,而狱官因其告,检得重事及事等者,若类其事,则除其罪;离其事,则依本诬论。【疏】议曰:告小事虚,而狱官因其告,检得重事者,假有告人盗驴,检得盗马,其价又贵,是为“得重事”。“及事等者”,假如告盗甲家马,检得盗乙家骡,其价相似,是为“事等”。“若类其事”,谓骡、马、驴等,色目相类,所告虽虚,除其妄罪。离其事者,谓告人盗马,检得铸钱之属,是“离其事”,“则依本诬论”,仍得诬告盗马之罪。此条为依告状检赃生文,不同狱官状外求罪之例。
问曰:告人私有弩,狱官因告乃检得甲,是类事以否?答曰:称“类”者,谓其形状难辨,原情非诬,所以得除其罪。然弩之与甲,虽同禁兵,论其形样,色类全别,事非疑似,元状是诬。如此之流,不得为“类”。344.诬告人流罪以下引虚诸诬告人流罪以下,前人未加拷掠,而告人引虚者,减一等;若前人已拷者,不减。即拷证人,亦是。(诬告期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母,及奴婢、部曲诬告主之期亲、外祖父母者,虽引虚,各不减。
)【疏】议曰:诬告死罪,自有别制。唯诬告人流罪以下,前人未加拷掠,而告人自引虚者,得减反坐之罪一等。若前人已拷者,无问杖数多少,然後引虚,即不合减。“即拷证人亦是”,谓虽不拷被告之人,拷傍证之者,虽自引虚,亦同已拷,不减。其诬告期亲尊长以下,及奴婢、部曲诬告主之外祖父母以上,虽即引虚,各不合减。
问曰:律云:“前人未加拷掠,而告人引虚,减一等。”未知前人已经断讫,然後引虚,合减以否? 答曰:律文但言“已加拷掠”,不言事经断讫。拷讫已伤,律有成制;断讫未损,理合减科。若事经奏讫,不合追减。