督’，此可笑者一也。‘石榴半吐红巾蹙。待浮花浪蕊都尽，伴君幽独。浓艳一枝细看取，芳心千重似束’，盖初夏之时，千花事退，榴花独芳，因以申写幽闺之情，今乃云‘是时榴花盛开，秀兰以一枝藉手告y，其怒愈甚’，此可笑者二也。此词腔调寄《贺新郎》，乃古曲名也，今乃云‘取其沐浴新凉，曲名《贺新凉》，后人不知之，误为《贺新郎》’，此可笑者三也。《词话》中可笑者甚众，姑举其尤者。第东坡此词，甚为不幸，横遭点污，吾不可无一言雪其耻。宋子京云：‘江左有文拙而好刻石者，谓之f嗤符。’今杨之言俚甚，而锓板行世，殆类是也。”[苕溪渔隐丛话]
《耆旧续闻》：陆辰州子逸，左丞农师之孙，太傅公之玄孙也。晚以疾废，卜筑于秀野，越之佳山水也。公放傲其间，不复有荣念。对客[一作“客至”]则终日清谈不倦，尤好语及前辈事，{{倾人听。余尝登门，出近作《赠别》长短句以示公，其末句云：“莫待柳吹棉，吹棉闻杜鹃。”公赏诵久之。是后从游颇密。公尝谓余曰：“曾看东坡《贺新郎》词否？”余对以“世所共歌者”。公云：“东坡此词，人皆知其为佳，但后用榴花事，人少知其意。某尝于晁以道家见东坡真迹，晁氏云‘东坡有妾，名曰朝云、榴花。朝云死于岭外，东坡尝作《西江月》一阕，寓意于梅，所谓“高情已逐晓云空”是也。惟榴花独存，故其词多及之。观“浮花浪蕊都尽，伴君幽独”，可见其意矣。’”又《南柯子》云：“紫陌寻春去，红尘拂面来。无人不道看花回，惟见石榴新蕊、一枝开。/冰簟堆云髻，金樽滟玉醅。绿阴青子莫相催，留取红巾千点、照池台。”意有所属也。或云赠王晋卿侍儿，未知其然否也。
《耆旧续闻》：曩见陆辰州，语余以“《贺新郎》词用榴花事，乃妾名也”。退而书其语，今十年矣，亦未尝深考。近观顾景蕃续注，因悟东坡词中用“白团扇”，“瑶台曲”，皆侍妾故事。乃知陆辰州得榴花之事于晁氏为不妄也。至本事词载榴花事极鄙俚，诚为妄诞。
蝶访曰：榴花为坡翁妾名，仅见《者旧续闻》。此外宋人纪载罕见，且与坡翁“独朝云随予南迁”语不特，与碧桃事同一可疑也，并俟再考。
◎《雪浪斋日记》谓晏叔原工于小词，“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇影风”，不愧六朝宫掖体。无咎评乐章，乃以为元献词，误也。元献词谓之《珠玉集》，叔原集谓之《乐府补亡集》。此两句在《补亡集》中，全篇云：“彩袖殷勤捧玉钟，当年拼却醉颜红。舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇影风。从别后，忆相逢，几回魂梦与君同。今宵剩把银G照，犹恐相逢是梦中。”词情婉丽。[苕溪渔隐丛话]
《碧鸡漫志》：晏叔原歌词初号《乐府补亡》，自叙曰：“往与二三忘名之士，浮沈酒中，病世之歌词不足以析酲解愠，试续南部诸贤作五七字语，期以自娱。不皆叙所怀，亦兼写一时杯酒间闻见及同游者意中事。尝思感物之情，古今不异；窃谓篇中之意，昔人定已不遗，第今无传耳。故今所制，通以‘补亡’名之。始时，沈十二康叔、陈十君宠家有莲、鸿、O、云，工以清讴娱客。每得一解，即以草授诸儿。吾三人听之，为一笑乐。”其大指如此。叔原于悲欢离合写众作之所不能，而嫌于夸，故云“昔人定已不遗，第今无传。”莲、鸿、O、云皆篇中数见，而世多不知为两家歌儿也。其后目为《小山集》，黄鲁直序之云：“嬉弄于乐府之余，寓以诗人句法，清壮顿挫，能动摇人心。”又云：“狭邪之大雅，豪士之鼓吹，其合者高唐、洛神之流，其下者不减桃叶、团扇。若乃妙年美士，近知酒色之娱；苦节J儒，晚悟裙裾之乐；鼓之舞之，使宴安鸩毒而不悔，则叔原之罪也哉。”
《天籁轩词谱》：宋晏殊，字同叔，仁宗朝平章事，著有《珠玉集》，皆丽情之作。
《词综》：晏几道，字叔原，殊幼子。叔原有《小山词》一卷。
◎李汉老少日作《汉宫春・咏梅》，脍炙人口，所谓“问玉堂，何似茅舍疏篱”是也。政和间，自书省丁忧归山东，服终造朝，举国无与谈者。方怅怅无计，时王黼为首相，忽遣人招至东阁，开宴出其家姬十数人。酒半，唱是词侑觞，大醉而归。数日遂有馆阁之命。[玉照新志]
《小学绀珠》：南渡三词人，李邴、汪藻、楼钥也。[邴号云龛居士]
《直斋书录解题》：《晁叔用词》一卷，冲之撰，压卷《汉宫春・梅》词，行于世。或云李邴汉老作，非也。
《苕溪渔隐丛话》：曾端伯所编《乐府雅词》中，有《汉宫春・梅》词，云是李汉老作。非也，乃晁冲之叔用作，政和云：“今日于乐府中得一人。”京览其词喜之，即除大晟府丞。
蝶访阅《南宋杂事诗》，仁和赵信意林宥《咏李汉老》一绝云：“云龛居士老词人，吟得官梅托兴新。不忿开迟怨风笛，酒边记唱《汉宫春》。”注引《玉照新志》，竟以为据。武林七子因事系诗，而《玉照新志》此则，重污词人，何七子俱不加详考耶？又“不忿开迟怨风笛”句，注引《能改斋漫录》。李