疑有脱字。
〔二〕李慈铭云：「案反当是怒字之误。是时敦未反也。其后与第五猗拒敦被害，时敦方为元帝所倚任。晋书周访传至称为『贼帅杜曾、挚瞻、胡混等』，则其冤甚矣。」嘉锡案：瞻以大兴二年五月被害，王敦至永昌元年正月始举兵反，在瞻死后一年有余。方瞻未死之时，敦固元帝之亲信大臣也。而此已云敦反者，盖第五猗奉愍帝命来镇荆州，而敦自以其从弟M为荆州刺史，发兵拒猗。是抗天子之命吏，故书之以反，非谓其反元帝也。然如此书法，亦太不为元帝留余地矣。
〔三〕嘉锡案：建兴四年，为愍帝之末。明年元帝即位，改元建武。晋书元帝纪云：「建武元年八月，荆州刺史第五猗为贼帅杜曾所推，遂与曾同反。周访讨曾，大破之。」与挚氏世本年月不合。周访传云：「时梁州刺史张光卒，愍帝以侍中第五猗为征南大将军，监荆、梁、益、宁四州，出自武关。贼率杜曾、挚瞻、胡混等并迎猗，奉之。」叙事较元纪为详，而又不着年月。通鉴八十九叙杜曾迎猗事于建兴三年，盖据华阳国志八。张光之死，在建兴元年九月，约计必数月之后，朝廷始得闻之。及出镇，闲关赴任，逮其至达武关，当在是年耳。至于杜曾、挚瞻之与猗并力，不必同在一时。晋书特因周访之破曾在建武元年，遂总叙之于此。其实瞻之与猗距敦，不妨自在建兴之末。故晋书、通鉴及挚氏世本年月虽不合，似矛盾而非矛盾也。元帝纪又曰：「大兴二年五月甲子，梁州刺史周访及杜曾战于武当，斩之，擒第五猗。」周访传云：「王敦以从弟M为荆州刺史，讨曾大败。曾遂逐M，径造沔口，大为寇害。元帝命访击之。进至沌阳，访亲鸣鼓，将士皆腾跃奔走，曾遂大溃。访夜追之，鼓行而进，遂定汉、沔。曾等走固武当。」此即元纪建武元年八月事也。又云：「访谓僚佐曰：『今不斩曾，祸难未已。』于是出其不意，又击破之。曾遁走，访部将苏温收曾诣军，并获第五猗、胡混、挚瞻等，送于王敦。又白敦，说猗逼于曾，不宜杀。敦不从而斩之。」此即元纪大兴二年五月事也。世本既言瞻以距敦被害，则必与第五猗同时死矣。晋书及通鉴九十一竟不言瞻所终，则未考孝标之注也。瞻为王敦参军，当在建兴四年以前。吴士鉴晋书易⑽迨八谓猗为敦所斩，而瞻则敦用为参军，非也。李慈铭越缦堂日记二十三册，光绪元年九月二十四日记云：「晋书周访传，有贼率挚瞻。考世说注引挚氏世本，瞻固晋之忠臣。第五猗受愍帝之命，由侍中出为荆州刺史。时元帝已有江表之地，而长安旋没于刘聪。愍帝被虏，猗特不顺于元帝，与华轶、周馥同科。元帝之讨灭猗等，正与汉光武之杀谢躬无异。而晋书元帝纪遽书猗与杜曾同反，已为乖误，至王敦此时方为元帝所倚信，未有反迹。要之，挚瞻自以忤敦而死，而名为贼帅，何其谬耶！」
梁国杨氏子，九岁，甚聪惠。孔君平王隐晋书曰：「孔坦字君平，会稽山阴人。善春秋，有文辩。?太子舍人，累迁廷尉卿。」诣其父，父不在，乃呼儿出，为设果。果有杨梅，孔指以示儿曰：「此是君家果。」儿应声答曰：「未闻孔雀是夫子家禽。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览三百八十五，四百六十四引郭子同。五百二十八引郭子作杨修、孔融。」李慈铭云：「案金楼子捷对篇作杨子州答孔永语。太平广记诙谐门引启颜录作晋杨修答孔君平。」嘉锡案：杨德祖非晋人，晋亦不闻别有杨修，启颜录误也。敦煌本残类书曰：「杨德祖少时与孔融对食梅。融戏曰：『此君家。』祖曰：『孔雀岂夫子家禽？』」与诸书又不同。皆一事而传闻异辞。
孔廷尉以裘与从弟沈，孔氏谱曰：「沈字德度，会稽山阴人。祖父奕，全椒令。父群，鸿胪卿。沈至琅邪王文学。」沈辞不受。廷尉曰：「晏平仲之俭，祠其先人，豚肩不掩豆，犹狐裘数十年，刘向别录曰：「晏平仲名婴，东莱夷维人。事齐灵公、庄公，以节俭力行重于齐。」礼记曰：「晏平仲祀其先人，豚肩不掩豆，君子以为俭也。」又曰：「晏子一狐裘三十年，晏子焉知礼？」注：「豚，俎实也。豆，径尺。言并豚之两肩不能掩豆，喻少也。」卿复何辞此？」于是受而服之。
佛图澄与诸石游，〔一〕澄别传曰：「道人佛图澄，不知何许人，出于炖煌，好佛道，出家为沙门。永嘉中，至洛阳，值京师有难，潜遁草泽间。石勒雄异好杀害，因勒大将军郭默略见勒。以麻油涂掌，占见吉凶。数百里外听浮图铃声，逆知祸福。勒甚敬信之。虎即位，亦师澄，号大和尚。自知终日，开棺无尸，唯袈裟法服在焉。」林公曰：「澄以石虎为海鸥鸟。」赵书曰：「虎字季龙，勒从弟也。征伐每斩将搴旗。勒死，诛勒诸儿，袭位。」庄子曰：「海上之人好鸥者，每旦之海上，从鸥游，鸥之至者数百而不止。其父曰『吾闻鸥鸟从汝游，取来玩之。』明日之海上，鸥舞而不下。」〔二〕
【校文】
注「开棺无尸」「尸」，景宋本及沈本俱作「尸」。
注「来玩之」「玩」，景宋本作「D」。
【笺疏】
〔一〕封氏见闻记卷八云：「邢州内丘县西，古中丘城寺有碑，后赵石勒光初五年