师也者，无异教，为民立命。政与教不相统而适相成，此世之所以治也。泰西诸国政教一体，互相维持，而卒亦治者，有治人也，其循至于乱者，无治法也。且为教之故，至于父母兄弟相杀，独何欤？特是言主教于今日欧洲诸国，久已深知其非，其势亦将渐衰，不足为患，惟法独承其弊耳。然则法其可不改弦易辙，急自振励哉。吾方为后日之法望之矣。
《普法战纪》前序
同治九年庚午秋，法因争立西班牙王子一事，与普构兵。普先兴师伐之，悬军深入，所向皆捷，法王兵败于师丹，遂降。普军进围其都城一百四十二日，粮绝援穷，法人不得已，愿如约议和。同治十年辛未春，盟成，释兵弭怨。计两国相持七阅月，法坐是地削国蹙，几于一蹶不振，而普愈称雄于欧土。余摭拾其前后战事，汇为一书，凡十有四卷，大抵取资于日报者十之三，为张君芝轩所口译者十之四五，网罗搜采，得自他处者十之二三。即成将付剞劂，而为述其大略曰，呜呼！余之志普、法战事，岂独志普、法哉？欧洲全局之枢机总括于此矣。普强法弱，此欧洲变局之所由来也。普中欧洲而立，国西有法而东有俄，皆强邻也，曩者为法所制，几于一步不可复西。日耳曼南北列邦，势涣而不聚，虽推奥为盟主，亦仅拥虚名而已。以春秋列国之大势例之欧洲，普仅等宋、卫焉耳，英、法、俄、奥则晋、楚、齐、秦也。近十余年间，普国势日尊，伐觥⒎グ拢坐成强大，而法方晏然于其际，犹复自恃雄盛，轻启衅端，此法之所以几覆也。昔普兴而奥衰，论者遂以普、法、英、俄为四大；今普强而法弱，论者乃举英、普、俄为三雄。然而法国之兴衰强弱，实为欧洲变局一大关键。何则？以地当冲要也。若英虽雄强，其地僻悬海外，无系于大局，故以法辅英则英益强，以英辅法则法不蹶。昔之英、法常相攻，以其时欧洲诸国势均力敌，皆不足以制英、法也。今之英、法常相合，以俄骤兴于东方以制土强，普崛起于西境以制奥强，皆足与英、法抗衡而为难。以英、法、普、俄四者并峙，可以维持欧洲，互相牵制，以幸无事。四者之中弱一个焉，则必不能成鼎足之势。事变之来，所必然也。果尔俄以改黑海之盟告英，普以售法火器之举责英，是普、俄相合以难英也。其难英者，盖乘法之敝而起者也。英虽不随法之强弱为盛衰，而一旦有事于欧洲，必不得逞，以其势孤也。黑海更盟，俄人仅以一纸书抵十万甲兵，英国拱手听命，莫梗一词。举前日劳师糜饷之功弃之于一旦，英宁不自惜哉？诚以环顾诸邦皆无能与俄为役者也。故在今日欲维持欧洲之大局，莫如普与英合，普、英合则足以制俄而势力既均，欧洲诸小国可无蚕食之虞。土耳其之为欧洲诸国屏障者，可以自固藩篱，必不至为俄所撤。如是则欧洲之局可不变，然而必不能也。普、俄交欢方密，英势愈孤，断难以一雄而当两大，他日者，俄为东帝，普为西帝，或将并雄于欧土。然果其长并雄乎？是则普之利也。夫国家兴废何常之有？当其战胜攻取之时，赫赫勋威莫不震慑，而举事一不当，弱之者已至矣。法国天下莫强焉，其疆宇之广斥，人民之众庶，财物之富饶，兵力之猛鸷，器械之精利，防守之严固，欧洲中几无与埒。乃与普一战而蹶，败不旋踵，未浃三旬，王禽师妫几比于摧枯拉朽。其故何哉？由法之作不顺而施不恕也。法在欧洲，恃桀骜，肆并吞，以阴狠济其雄猜，以窥瞰行其贪毒，兼土拓疆，未厌溪壑，诸国几视之若无道虎狼秦。故其败于普也，幸之者多，惜之者少，虽以英唇齿之邦、婚媾之国，亦不敢为之援。顾普虽胜法，而所以为持盈保泰之道者，不可不讲，毋曰法后日之不能报普也。法之力独，独则易集；普之力分，分则易涣。普藉众邦之势始成其强，一旦内构兴而外侮作，削弱之机可以立见。夫法以一国敌众邦则不足，以一国敌普则有余。使当日普无南北日耳曼之助，普、法二国比权量力，则胜负之数未可知耳，是则普安得以胜法为矜哉？当今之时，处今之势，普当持欧洲不变之局与诸国相安于无事，然后可以长握其权，恒蒙其益。道当奈何？曰收奥以为辅，合英以自固，进可以拒敌，退可以保邦，联弱小以制强大，均势力以靖兵戎，无创远交近攻之谋，无贪拓土开疆之利。尤要者，则在亲俄防俄而勿使之东，如是欧洲可以长享太平，而普亦恒得有其强矣。至于合俄而拒英，是俄之利非普之利也。普、俄合而英孤，欧洲诸小国其危矣。英既不能敌普、俄，则势必退处三岛仍其初服，欧洲并兼割据之事不与闻可也，于其国本固无伤也。欧洲诸小国其幸存者，既皆北面称藩于普、俄，此时普、俄四顾无虞，无所事于用兵，而于是普之忌惟俄，俄之忌惟普，普不取俄则俄取普，断无中立者也。两雄相角，必有一蹶。以地势论之，俄能并普，普不能并俄。何则？俄大而普小也。由是罗马一统之盛将复见矣。普果何所利而合俄哉？但知目前而昧于日后，此明者智者之所不为。以普王之仁武不杀，普王子之用兵如神，普首相之虑无不烛，普军师之算无所遗，而所料顾不及此，坠乎俄之术中而不悟，至甘为其所用，断不然矣。顾我所尤深感者，不在国运而在天心也。普、法启衅之始，不自其先，不自其后，而适在去岁之秋，