歌，可知其性情与我相同，其证五。其政体，则所立官号虽效中华，然亲云上亲方等名称呼皆同日本，而立制亦用我世禄之法，其证六。论保卫，则每值其国治乱，我朝必馈金谷，遣兵卒以济之，若中国则越人肥瘠，殊不相顾，其证七。论归化，则在推古天皇朝，南海诸岛早已服我皇威，而中国则隋攻之不屈，元侵之不从，直至朱明之时始奉正朔，是其服从自有先后，其证八。论征伐，则永万中源为朝取之，庆长中岛津家久服之，中国则徒以一封书为之招谕焉耳，其证九。至论王统，则所谓舜天即我镇西八郎之裔，而奕世绵绵，以至今日，其证十。”此十证者，彼自以为确然可信者矣，抑知皆一人之私论而已。其言又曰：“又况日本既敕为藩国华族，授以一等官，则名称位号确然一定，无复容疑。”呜呼！即此一言，可破十证之谬。盖至是始为内藩，始称华族，则前此为两属之国无疑矣，是则日人安得辞灭国之咎哉？正可返而自思矣。
琉事不足辨
自日本兼并琉球，西人论是事者，辄多偏袒。盖日本自步武西法以来，自以为渐著富强之效，而VV然驰域外之观。西人每重视日本而轻视中朝，遇事辄任意抑扬，随声附和。琉球向时入贡于萨峒摩岛，不过与新罗、百济、高丽、渤海同为藩属焉耳，载之日本国史斑斑可考，而遽欲视之内诸侯一例，此一人之私言也。西国不察其实，信以为然。群谓日本之于琉球，土疆接境，支派一源，性情风俗相同，文字语言无异，其地应为日人之所有。三百余年前萨摩人曾取其国而俘其王，继释之归，以与之约，视同属土，此前事之证也。十余年前，美国以兵舰至日，强请通商，继而有欲取琉球以为外府者，日人居间以请，贿之以货币乃免，此近事之可征者也。以此两端，遂以琉球属日本，其实不然，其辨见余前说中。或又谓琉球介于日、俄两大之间，而弱小不能自立，设使日人不取，则他日必为俄人所取。今既归日人之版图，则日人得以施其保护，俄人可以绝其觊觎。此亦未免一偏之论。夫琉球为千余年来自立之国，虽蕞尔弹丸，弱小不能自强，而既托日本之宇下，又入贡于中朝，久为藩服，矢慎矢恭，何不可约中朝相与共保之，以联辅车唇齿之谊，俾为中、日之维屏维翰。琉球土瘠民贫，物产鲜少，泰西诸国无与通商者，其得之犹石田也，而反取大不韪，以失邻国之和。俄虽崛强，必不以此而取怨于中、日可知也。西人为此说者，其明袒日本无疑也，或其说多为日人所指授亦未可知。顾西人之左袒日人，要非无故。我朝所有属国凡五，越南也，暹罗也，缅甸也，高丽也，琉球也，皆登王会之图而预共球之列。今自琉球、高丽外，越南则据于法矣，暹罗、缅甸则据于英矣。蚕食鲸吞，方且日事侵削，安知其后不为琉球故辙乎？故以琉事折衷于西人，计之左也。至日人之与我中朝龃龉者，要亦有因。彼且谓法之于越南，英之于暹罗、缅甸，中朝何不一问之？而独于日本之于琉球，移文诘难，是畏欧洲而欺日本也。不知日人果以此为言，则我有词矣。彼不自知日于琉球，入其国，擒其王，并其土地，而英、法则未若是之甚也。越南、暹罗、缅甸之王，仍得有其疆土，君其国，子其民，发号出令，称王以治。将来之事，不过出之逆料，岂得藉为口实哉？日本似亦知此，必欲掩其倾覆剪灭之迹，而指琉球为内属，是尚思据理而言，为掩耳盗铃计也。然明者于此，转笑日人之徒劳妄作矣。何则？天下之公论不可掩，而故府之事实不能假也。呜呼！今日之事，非可以口舌争，亦岂能以笔墨战？我中国亦惟有内求诸己而已矣。夫中国非小弱也，乃至今日，狡焉逞者，何国蔑有，时挟其所长以凌侮我而恫喝我，跋扈飞扬，已非一日，我中朝率以豁达大度，一切包容之，此时事之所以每变而益亟也。有志者于此，蒿目时艰，眷怀大局，未尝不痛哭流涕长太息，而卧薪尝胆之不暇。是惟有奋发有为，亟图自强计。稽古在昔，国以无难弱，亦以多难强，惟在一洗颓靡之习而已。整顿海防，制造军舰，演练水师，此治于外者也；延揽人才，简选牧令，登崇俊良，此治于内者也。外治则兵力强，内治则民心固。二者既尽其在我，何向而不济？复何国之不畏？虽使制梃可挞坚甲利兵矣。
越南通商御侮说
越南自经法取嘉定六省之后，隶于版图，视同属地，驻重官，置戍兵，极意经营。欧洲船舶东来，恃为外府。越人曾于拿破仑朝，遣使请还侵地，法王一笑置之。旋又简发大员，西往索地。不知越在今日，惟有与泰西诸国通商结好耳。盖事贵因时而达变，道在取法以自强。越南开国数千百年，文物声明，夙为东南洋诸岛国弁冕。地虽濒海，而境土则毗连华夏。山川修阻，丁户殷繁，进可以战，退可以守，与各岛之孤悬海中者，形势迥别。兵革之事，夙昔讲求，虽船舰枪炮不及泰西各国之坚利，而广南湾一隅，言防守者倚为天堑，其地海形如半月，海水趋湾，其势甚急，海舶或溜入湾内，无西风不能外出，西商夹板至此，为之惕惕然。而今昔异情，强弱异势，所以为自保者尤不可不亟亟也。东南洋诸岛国，向时皆隶王会之图，航海梯山，岁勤职贡，共球毕集，琛赆远来，几于史不绝书，至今日而剪灭并兼，