中国也，明矣。要之据理而言，琉球自可为两属之国，既附本朝，又贡日本。今考日本国史，于琉球入贡年月，厘然可考，然要不过与渤海、三韩、新罗、百济同列于外诸侯而已，又乌得藉口于奉藩纳土，比于内诸侯一列，而遽灭其国，俘其王，兼并其地，夷而为县也哉？日本史官所纪载，在明治纪元以前皆信而可征。源光《大日本史》成于我朝康熙九年，即日本后西天皇宽文十年，其时相距庆长十四年已六十二载，乃犹列琉球于《外国列传》，则可知琉球为自立之国矣。盖琉球之于日本，要不过盟聘往还，贡献不绝而已。即使蕞尔弹丸，弱小不能自强，亦当相与共保之，俾得守其千余年来自立之国，斯乃所以联唇齿而固屏藩之义。今反剪灭而倾覆之，狡诈弥缝，嗫嚅掩饰，以便其私，将以此欺天下乎？而天下不任受其欺也。将以此诳邻国乎？而邻国不任受其诳也。呜呼！彼作伪者，曷不即将其国史而一考之也哉？
附：琉球入贡日本考
明景泰二年，日本后花园天皇宝德三年，耶稣一千四百五十一年，琉球遣使来。明万历十一年，日本正亲町天皇天正十一年，耶稣一千五百八十三年，琉球入贡。明万历三十九年，日本后阳成天皇庆长十六年，耶稣一千六百十一年，琉球入贡我朝。顺治六年，日本后光明天皇庆安二年，耶稣一千六百四十九年，琉球入贡我朝。顺治十年，日本后光明天皇承应二年，耶稣一千六百五十三年，琉球入贡我朝。康熙十年，日本灵元天皇宽文十一年，耶稣一千六百七十一年，琉球入贡我朝。康熙二十一年，日本灵元天皇天和二年，耶稣一千六百八十二年，琉球入贡我朝。康熙五十三年，日本中御门天皇正德四年，耶稣一千七百十四年，琉球入贡我朝。康熙五十七年，日本中御门天皇享保三年，耶稣一千七百十八年，琉球入贡我朝。乾隆十三年，日本桃园天皇宽延元年，耶稣一千七百四十八年，琉球入贡我朝。乾隆十七年，日本桃园天皇宝历二年，耶稣一千七百五十二年，琉球入贡我朝。乾隆二十九年，日本后樱町天皇明和元年，耶稣一千七百六十四年，琉球入贡我朝。乾隆五十五年，日本光格天皇宽政二年，耶稣一千七百九十年，琉球入贡我朝。嘉庆元年，日本光格天皇宽政八年，耶稣一千七百九十六年，琉球入贡我朝。嘉庆十一年，日本光格天皇文化三年，耶稣一千八百六年，琉球入贡我朝。道光十二年，日本仁孝天皇天保三年，耶稣一千八百三十二年，琉球入贡我朝。道光二十二年，日本仁孝天皇天保十三年，耶稣一千八百四十二年，琉球入贡。
卷六
驳日人言取琉球有十证
呜呼！海外万国，星罗棋布，各谋其私，大制小，强凌弱，夺人之国，戕人之君，无处无之，虽有公法，徒为具文。日本之剪灭琉球，夷而为县，泰西诸邦通商于其国中者，无一仗义执言，秉公论断于其际，而反从中袒庇，随声附和，助其流而扬其波。日人亦复亟自辨论，喋喋哓哓，几于唇焦舌敝。此无他，理不足则言有余也。夫兼弱攻昧，武之善经也；取乱侮亡，国之至计也。琉球弱小而密迩于日，日人以其不能自立，从而灭之，以恢廓我疆土，开拓我版图，谁曰不宜。即使异日者，史官秉笔而书之曰“日人灭琉球”，日人亦毋容辞也。不有废灭，其何以兴；不有并兼，其何能大。往者，东南洋诸岛国孰非为中朝之藩属，登王会之图而预共球之列者哉？欧洲诸国东来，蚕食鲸吞，靡或有遗，中朝未闻其遣一介行人而往问之也。诚以天下事，何常之有？强则惟我所欲为而已。今日取琉球，明日取朝鲜，后日取越南，复至于暹罗、缅甸，次第剪除，亦视我之兵力何如耳。不然者，新罗、百济、三韩孰非国耶，而今何在？卧榻之侧，岂容他人鼾睡，此日人之所以灭琉球也。恐他日日人之所灭，不止于一琉球，亦未可知也。我甚惜日人之不能以此为对也，乃必强辨之曰琉球为我属国。即此一言，已不能自解于中国矣。琉球属日本，独不属中国乎？日人可以属国之故而取琉球，中国独不可取之乎？日本取之，而中国欲复之。日本则俘其王，毁其国，分裂其土宇，中国则欲复其君，反其地，抚辑其民人。此二者，孰是孰非，孰曲孰直，孰仁孰暴，世必有能辨之者。日人大规文彦，字曰复轩，创始经营琉球者也。其作《琉球新志》，自序云“琉球渺乎南洋一岛国耳，虽并具大小数十屿而为一域，要不足以为独立国，固久为我国之附庸矣。朱明以还，修聘于汉土，受其册封，称中山王。盖其聘于中国则奉中国正朔，朝于日本则用日本年号，一邦两属，未知其为谁屏藩也。是以名分称呼之际，有疑其当否者焉，余请举十证以辨之。夫琉球之为国也，论其地势，则自日本九州山脉之起伏绵亘而迸走于南海，一览地图了然可辨，其证一。论其开辟，则上古天祖神孙辟西南诸岛者，既已深入其区域，考古史而可知也，其证二。论其种类，则邦人与中国并无来由，所异者在须髯之浓美，与鼻之高、颊之匾，而琉球人骨格容貌，婉然与我同种，其证三。论其言语，则每音单呼，无复平上去入，而平时所说，反与我古方言之存者相合，其证四。论其文字，则虽一二长吏用汉文，至民间应酬率皆用我国字，且观其善和