（《史记李斯列传》）
（韩非有《解老》、《喻老》之篇，是老氏学。故太史公以之与老子同传。此为杨氏学。杨朱为老子弟子，即老氏学，故韩非兼收老、杨之学者。秦始愚民，韩非以老学行之，遂至今日。然则统论诸子，为害之大莫若韩非，关系之重亦莫若韩非矣。）
──右老攻墨学。
惠子为惠王为国法，已成，而示诸先生，先生皆善之。奏之惠王，惠王甚说之。以示翟煎，曰“善”。惠王曰：“善可行乎？”翟煎曰：“不可。”惠王曰：“善而不可行，何也？”翟煎对曰：“今夫举大木者，前呼邪许，后亦应之，此举重劝力之歌也，岂无郑卫激楚之音哉？然而不用者，不若此其宜也。治国有礼，不在文辩。故老子曰：‘法令滋彰，盗贼多有。’此之谓也。”（《淮南子道应训》）
（翟煎引老子，盖是老学而攻名家者。）──右老攻名家。
问者曰：“徒术而无法，徒法而无术，其不可，何哉？”对曰：“申不害，韩昭侯之佐也。韩者，晋之别国也。晋之故法未息，而韩之新法又生，先君之令未收，而后君之令又下。申不害不擅其法，不一其宪令，则奸多故。利在故法前令则道之，利在新法后令则道之，利在故新相反，前后相悖，则申不害虽十使昭侯用术，而奸臣犹有所谲其辞矣。故托万乘之劲韩，七十年而不至于霸王者，虽用术于上，法不勤饰于官之患也。公孙鞅之治秦也，设告相坐而责其实，连什伍而同其罪，赏厚而信，刑重而必，是以其民用力劳而不休，逐敌危而不却，故其国富而兵强。然而无术以知奸，则以其富强也，资人臣而已矣。及孝公、商君死，惠王即位，秦法未败也，而张仪以秦殉韩、魏。惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。武王死，昭襄王即位，穰侯越韩、魏，而东攻齐五年，而秦不益尺土之地，乃城其陶邑之封；应侯攻韩八年，城其汝南之封。自是以来，诸用秦者，皆应、穰之类也。故战胜则大臣尊，益地则私封立，主无术以知奸也。商君虽十饰其法，人臣反用其资，故乘强秦之资，数十年而不至于帝王者，法不勤饰于官，主无术于上之患也。”（《韩非子定法》）
问者曰：“主用申子之术，而官行商君之法，可乎？”对曰：“申子未尽于法也。申子言治不逾官，虽知弗言。治不逾官，谓之守职可也，知而弗言，是谓过也。人主以一国目视，故视莫明焉，以一国耳听，故听莫聪焉。今知而弗言，则人主尚安假借矣？商君之法曰：斩一首者爵一级，欲为官者为五十石之官；斩二首者爵二级，欲为官者为百石之官。官爵之迁，与斩首之功相称也。今有法曰，斩首者令为医、匠，则屋不成而病不已。夫匠者手巧也，而医者齐药也，而以斩首之功为之，则不当其能。今治官者，智能也。今斩首者，勇力之所加也。以勇力之所加，而治智能之官，是以斩首之功为医匠也。故曰，二子之于法术，皆未尽善也。”（同上）
（韩非学于申、商而并攻之，然以军功为吏，至今犹从焉，是亦不可解矣。后世英主驾驭臣下，多有术相传，此申子之后学哉！）
故商鞅立法而支解，吴起刻削而车裂。治国辟若张琴，大弦绽，则小弦绝矣。（《淮南子缪称训》）──右老攻法术家。
公孙龙粲于辞而贸名，邓析巧辩而乱法，苏秦善说而亡国。由其道，则善无章。修其理，则巧无名。（《淮南子诠言训》）
吴起、张仪，智不若孔、墨，而争万乘之君。此其所以车裂支解也。（《淮南子主术训》）
今商鞅之《启塞》，申子之《三符》，韩非之《孤愤》，张仪、苏秦之从横，皆掇取之权，一切之术也，非治之大本，事之恒常，可博闻而世传者也。（《淮南子泰族训》）
（刑名、法术、纵横之术，施之于一时，而不能行于后世者，以其权术逐末，如乌喙、天雄，非可常服。治天下之大本，事之恒常、可博闻而世传者，儒道也。此尊儒而攻刑名、法术、纵横家者。）
──右老攻刑名法术纵横家。
且夫世之愚学，皆不知治乱之情。谈多诵先古之书，以乱当世之治，智虑不足以避阱井之陷，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱，此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱与有术之士，有谈说之名，而实相去千万也。此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人，比有术之士也，犹蚁垤之比大陵也，其相去远矣。（《韩非子奸劫弑臣》）
先物行、先理动之谓前识。前识者，无缘而忘意度也。何以论之？詹何坐，弟子侍，有牛鸣于门外。弟子曰：“是黑牛也而白题。”詹何曰：“然，是黑牛也，而白在其角。”使人视之，果黑牛而以布裹其角。以詹子之术，婴众人之心，华焉殆矣！故曰“道之华也”。尝试释詹子之察，而使五尺之愚童子视之，亦知其黑牛而以布裹其角也。故以詹子之察，苦心伤神，而后与五尺之愚童子同功，是以曰“愚之首”也。（《韩非子解老》）
（詹何为前识之学，与老又不同，故韩非攻之。）
枝于仁者，擢德塞性，以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法，非乎？而曾、史是已。骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无