之行相定须明显,乃至未能明显之时,须修多种明显方便。此中佛相若极难现,于前随一所缘持心,以此主要在得止故。又缘像修,若像不现任持心者,不能成办所乐之义,故须行相现而持心。又缘总身像时,若身一分极其明显,可缘彼分。若彼复没,仍缘总像。若欲修黄而现为红,显色不定,或欲修坐而现为立,形色不定,或欲修一而现为二,数量不定,或欲修大而现为小,形体不定,则定不可随逐而转,唯应于前根本所缘为所缘境。
〔科〕酉二 心于所缘如何安住分三
戌一 立无过规
戌二 破有过规
戌三 示修时量
今戌一 立无过规
此中所修妙三摩地具二殊胜:一、令心明显具明显分;二、专住所缘无有分别具安住分。有于此上加乐为三,余有加澄共为四者。然澄净分初殊胜摄,不须别说。适悦行相喜乐之受,是此所修定果,非初静虑未到分摄定相应中所能生起。三乘功德最胜依处第四静虑三摩地中,皆无身乐心乐相应而起,故此不说。极明显分,虽于无色地摄少数定中亦不得生。然如《庄严经论》云:「静虑除无色。」除少获得自在菩萨,余诸菩萨皆依静虑地摄正定引发功德,故说明显殊胜无有过失。昏沉能障如是明显,掉举能障无分别住,沉掉二法为修净定障中上首,亦即此理。故若不识粗细沉掉,及虽识已,不知净修胜三摩地破彼二轨,况云胜观,即奢摩他亦难生起,故智者求三摩地,于此道理应当善巧。沉掉乃是修止之违缘,违缘及破除之方法皆于下说,故此当说修止顺缘引生三摩地之理。
此中三摩地者,谓心专住所缘,复须于所缘相续而住。此须二种方便:一、于根本所缘令心不散,二、于已散未散将散不散如实了知。初即正念,次是正知。如《庄严经论释》云:「念与正知是能安住,一、于所缘令心不散,二、心散已能正了知。」若失正念忘缘而散,于此无间弃失所缘。故明记所缘,念为根本。由此正念于所缘境住心之理,谓如前说明观所缘。若能现起最下行相,令心坚持,令心策举,即此而住莫新思择。念如《集论》云:「云何为念?于串习事心不忘为相,不散为业。」此说具足三种差别:一所缘境之差别,先未习境,念则不生,故说于串习事,此中即令现起先所决定所缘之相。二行相差别者,谓心不忘,即心明记其境,此中谓不忘所缘。言不忘者,非因他问或自思察,仅能记忆师所教示所缘如此,是须令心安住所缘,相续明记无少散动。能生散乱其念便失,故于所缘安住心已,须起是念已住所缘,次不更起重新观察,相续将护此心势力,是修念心最切要处。三作业差别者,谓从所缘心不散,余如是调心令住所缘。如调象喻,譬如于一坚牢树柱,以多坚索系其狂象,次调象师令如教行,若行者善,若不行者,即以利钩数数治罚而令调伏。如是心如未调之象,以正念索缚于前说所缘坚柱,若不住者,以正知钩治罚调伏渐自在转。如《中观心论》云:「意象不正行,当以正念索,缚所缘坚柱,慧钩渐调伏。」《修次中编》亦云:「用念知索,于所缘树,系意狂象。」前论说正知如钩,后论说如索,亦不相违。正能令心于所缘境相续住者是明记念,正知间接亦能令心安住所缘,谓由正知了知沉掉或将沉掉,依此能不随沉掉转,令住根本所缘事故。
又如世亲菩萨亦说,念知俱能令心住所缘故,又说依念生定及说记念如索,正于所缘相续系心。故修念之法即修能引三摩地之主因,念之行相为定知相,故修定者若无定知之相,唯憨然而住,心纵澄净,然无明显定知,有力之念定不得生,亦未能破微细之沉,故三摩地唯有过失。又全不住像等所缘,唯修无分别心者,亦须忆念住心教授,令心于境全不分别。次则令心不流不散,令不流散,义同正念明记所缘,故仍未出修念之规。如彼修者,亦须修习具足定知有力之念。
〔科〕戌二 破有过规
第二破有过规。有此邪执是所应破,谓「若如前说策举其心无分别性,虽无少许沉没之过,掉举增上,现见不能相续久住。若低其举缓其策,现见住心速能生起。遂谓此方便是大教授,发大音声,唱言善缓即是善修。」此是未辨沉修二法差别之论,以无过定,须具前说二种差别,非唯令心无分别住一分而足。若谓于境令心昏昧可名为沉,今无彼暗内心澄净,故三摩地全无过失。此乃未辨昏沉二法差别之言,下当广说。故若太策举,虽能明了,由掉增上住分难生;若太缓慢,虽有住分,由沉增上又不明了。其不堕入太急太缓,缓急适中界限难得,故极难生俱离沉掉妙三摩地。大德月云:「若精勤修生掉举,若舍精勤复退没,此界等转极难得,我心扰乱云何修?」精勤修者,谓大策举,策则生掉。若舍策励太缓慢者,心住其内,复起退没。义谓俱离沉掉平等安住,心于此界平等而转实属难得。佛静释云:「言精勤者,谓于善品发起勇悍,策励而转。」又云:「由见掉过舍其精勤,弃其功用心于内沉。」《悔赞》又云:「若励力转起掉举,若励缓息生退没,修此中道亦难得,我心扰乱云何修?」其释中云:「若起功用励力运转,便生掉散摧坏其心,从功用中心不得住。若如是行