左旋
楚之令尹，甚有贤德者也。郢，楚都也。投，息也。叔敖蕴藉实知，高枕而逍遥，会理忘言，执羽扇而自得，遂使敌国不侵，折冲千里之外，楚人无事，修文德，息其武略。彰二子有此功能，故可与仲尼晤言，赞扬玄道也。
【释文】《两家之难》乃旦反。注同。《解》音蟹，注同。司马云，宜僚，楚之勇士也，善弄丸。楚白公胜将作乱，杀令尹子西。子期石乞曰：“市南有熊宜僚者，若得之，可以当五百人。”乃往告之，不许也。承之以剑，不动，弄丸如故，曰：“吾亦不泄子。”白公遂杀子西。子期叹息，两家（而）〔难〕已，宜僚不预其患。◎庆藩案太平御览二百七十九引司马云：宜僚善弄丸，白公胁之，弄丸如故。视释文较略（一）。《甘寝秉羽》如字，又音翮。
司马本作□，云：读曰翮。或作翅，雩舞者之所执。崔本作翼。《郢人投兵》司马云：言叔敖愿安寝恬卧，以养德于庙堂之上，折冲于千里之外，敌国不敢犯，郢人投兵，无所攻伐也。郢，楚都也。◎庆藩案太平御览二百七十九引司马云：孙叔敖秉羽之舞，郢人无所攻，故投兵。视释文较略。◎藩又案孙叔敖甘寝秉羽而郢人投兵，淮南主术篇所谓昔孙叔敖恬卧而郢人无所害其锋同意。投兵，谓无所用也。高注曰：但恬卧养德，折冲千里之外，敌国不敢犯。
即司马注所本。（王念孙曰：害其锋三字，义不相属。害当为用之误，谓无所用其锋也。隶书害作□，其上半与用相似。案淮南多本庄子，此云投兵，亦谓无所用之也。）王氏正害字义颇精。
【四】【注】苟所言非己，则虽终身言，故为未尝言耳。是以有喙三尺，未足称长，凡人闭口，未是不言。【疏】喙，口也。苟其言当，即此无言。假余喙长三尺，与闭口何异，故愿有之也。【释文】《喙》许秽反，又丁豆反，或昌锐反。《三尺》三尺，言长也。司马云：喙，息也。宜僚弄丸而弭难，叔敖除备以折冲，丘亦愿有，叹息其三尺。三尺，匕首剑。【校】（一）庆藩案下三十四字原误入疏文下。彼之谓不道之道【一】，此之谓不言之辩【二】，故德总乎道之所一【三】。
而言休乎知之所不知，至矣【四】。道之所一者，德不能同也【五】；知之所不能知者，辩不能举也【六】；名若儒墨而凶矣【七】。故海不辞东流，大之至也【八】；圣人并包天地，泽及天下，而不知其谁氏【九】。是故生无爵【一０】，死无谥【一一】，实不聚【一二】，名不立【一三】，此之谓大人【一四】。狗不以善吠为良，人不以善言为贤【一五】，而况为大乎【六】！夫为大不足以为大，而况为德乎【一七】！夫大备矣，莫若天地；然奚求焉，而大备矣【一八】。
知大备者，无求，无失，无弃，不以物易己也【一九】。反己而不穷【二０】，循古而不摩【二一】，大人之诚【二二】。
【一】【注】彼，谓二子。
【疏】彼，谓所诠之理。不道而道，言非道非不道也。 【二】【注】此，谓仲尼。
【疏】此，谓能诠之教。不言而言，非言非不言也。子玄乃云此谓仲尼，斯注粗浅，失之远矣。夫不道不言，斯乃探微索隐，穷理尽性，岂二子之所能耶！若以甘寝弄丸而称息讼以默者，此则默语悬隔，丘何得有喙三尺乎？故不可也。又此一章，盛谈玄极，观其文势，不关孙熊明矣。
【释文】《彼之谓此之谓》郭云：彼，谓二子；此，谓仲尼也。司马云：彼，谓甘寝；此，谓弄丸。 【三】【注】道之所容者虽无方，然总其大归，莫过于自得，故一也。 【释文】《总》音摠。
【四】【注】言止其分，非至如何！【疏】夫至道之境，重玄之域，圣心所不能知，神口所不能辩，若以言知索真，失之远矣。故德之所总，言之所默息者，在于至妙之一道也。【五】【注】各自得耳，非相同也，而道一也。【疏】夫一道虚玄，曾无涯量，而德有上下，（谁）不能周备也。本有作同字者，言德有优劣，未能同道也。此解前道之所一也。【释文】《不能同》一本作相同。【六】【注】非其分，故不能举。【疏】夫知者玄道，所谓妙绝名言，故非辩说所能胜举也。
此解前知之所不知也。【七】【注】夫儒墨欲同所不能同，举所不能举，故凶（一）。【疏】夫执是竞非，而名同儒墨者，凶祸斯及矣。◎家世父曰：儒墨之所以凶，以有儒墨之名也。
科学与文明 -05-古籍收藏-03-道藏 -09-藏外
68-庄子集释-清-郭庆藩*导航地图-第283页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...