。恤,虽律切。而悦赵人公孙龙。〔注〕公子牟、公孙龙似在列子后,而今称之,恐后人所增益以广书义。苟于统例无所乖错,而足有所明,亦奚伤乎?诸如此皆存而不除。伯峻案:汉志名家有公孙龙子十四篇,今本五篇,二千字,亦有疑为后人所伪者。乐正子舆之徒笑之。释文云:舆音余。公子牟曰:「子何笑牟之悦公孙龙也?」子舆曰:「公孙龙之为人也,行无师,释文云:行,下孟切。学无友,〔注〕不祖宗圣贤也。佞给而不中,〔注〕虽才辩而不合理也。
释文云:中,丁仲切。漫衍而无家,〔注〕儒墨刑名乱行而无定家。注「定家」藏本、四解本作「一定之家」。释文云:漫音万。衍,以战切。好怪而妄言。〔注〕爱奇异而虚诞其辞。欲惑人之心,屈人之口,与韩檀等肄之。」〔注〕韩檀,人姓名。共习其业。庄子云:「桓国公孙龙能胜人之口,不能服人之心,辩者之囿。」〔解〕行不因师,独学无友,辩而不中,于理漫衍而无所宗。其道能屈人之口,不能服人之心也。韩檀,庄子云桓团,俱为人名,声相近者也。
注「桓国」当从释文作「桓团」。「囿」本作「固」,今从藏本正。释文「国」作「团」,云:檀,不安切。肄,戈二切。肄,习也。团,大端切。囿音又。伯峻案:「檀」不当切「不安」(广韵:檀,徒干切)「不」字疑误。「肄」亦不当切「戈二」(广韵,肄,羊至切),「戈」当为「弋」字之误。「羊至切」与「弋二切」同属喻母寘韵。公子牟变容曰:「何子状公孙龙之过欤?请闻其实。」〔注〕不平其言,故形于色;罪状龙太过,故责其实验也。
子舆曰:「吾笑龙之诒孔穿,〔注〕孔穿,孔子之孙。世记云,为龙弟子。诒,欺也。释文云:诒音待,欺也。下同。言『善射者能令后镞中前括,释文云:镞,作木切。中,丁仲切,下及注同。发发相及,矢矢相属;释文云:属音烛,注同。前矢造准而无绝落,释文云:造,七到切。后矢之括犹衔弦,视之若一焉。』〔注〕箭相连属无绝落处,前箭着堋,后箭复中前箭,而后所凑者犹衔弦,视之如一物之相连也。释文云:着,直略切,下同。堋音朋。
复,扶又切,下同。凑,七豆切。孔穿骇之。龙曰:『此未其妙者。王重民曰:御览七百四十五引「未」下有「跻」字。逢蒙之弟子曰鸿超,释文云:逢,薄江切。怒其妻而怖之。引乌号之弓,綦卫之箭,〔注〕乌号,黄帝弓。綦,地名,出美箭。卫,羽也。王重民曰:王引之始以綦卫为一物,谓皆是箭竹之名。其说曰:「方言曰:簙,或谓之箭里,或谓之綦。竹谱曰,『□中博箭。』以□为博箭谓之棋,以□为射箭则亦谓之棋耳。淮南兵略篇注云,『淇卫箘,箭之所出也。
』竹谱引淮南而释之云,淇园,卫地,毛诗所谓「瞻彼淇奥,绿竹猗猗」是也。淇乃卫之水名,先言淇而后言卫,则不词矣」。王氏以卫非地名甚是;而以綦亦为箭竹之名,恐非也。乌号为弓之善者,则淇卫亦当为箭之善者。博箭与射箭不同,而以博箭为射箭之善者,可乎?淮南子兵略篇「淇卫箘」,若皆是箭竹之名,则广雅释草「箘簬□箭也」,何以独遗淇乎?盖淇(或綦)为箭竹之说,张楫亦以为于古无征也。竹谱曰:「□,细也。」淇自是卫之淇园。
淇卫即指淇园之美竹。以淇园之美竹为箭,故能与乌号桑柘之劲弓相对也。况淇卫为箭竹,箘亦为箭竹,焉见其不能相偶也?王氏之说失之于泥。至「綦卫」,淮南原道篇作「綦卫」,兵略篇作「淇卫」,并通假字;当以作「淇卫」者为正。御览七百四十五引列子亦作「淇卫」。又按释名曰:「矢旁曰羽,齐人曰卫。」张注曰:「卫,羽也」,即本于此。释文云:号,户羔切。綦音其。史记云:綦国之竹。晋灼曰:卫之苑多竹筱。射其目。释文云:射,食弋切。
矢来注眸子而眶不睫,王重民曰:御览三百五十引「来」作「未」,与释文本同。又七百四十五引「来注」两字作「至」。疑「来」字本衍文也。「至」与「注」义同。下文云,「矢注眸子而眶不睫」,正承此言,则「来」字为衍文甚明。伯峻案:王说未审。「来」字当从释文作「末」。矢末谓矢尖也。御览三百五十引作「未」,又「末」字之误刻。释文作「矢末」,云:末一本作来。眸,莫侯切。眶音匡。睫本作,目瞬也,下同。,且洽切。任大椿曰:类篇,睫并失涉切,目动貌,故睫一本又作。
史记扁鹊传:「忽忽承。」索隐曰,「即睫也」,此睫相通之证也。又释文训睫为目瞬。考类篇,目开合数动摇曰瞬
左旋