齧缺之間是也。不若未生，髑髏不願人問之勞是也。
然既生既知矣，將何以自免，日能以無生為生，不知為知，則於生何累，於知何有哉？
南華真經義海纂微卷之五十一竟
＃１趙練議本『虛』作『墟』。
＃２『盟」為『明』之誤。
＃３『率』為『年』之誤。
南華真經義海纂微卷之五十二
武林道士褚伯秀學
秋水第二
河伯曰：世之議者皆曰：至精無形，至大不可圍。是信情乎？北海若曰：夫自細視大者，不盡；自大視細者，不明；夫精，小之微也；坪，大之殷也，故異便#1。此勢之有也。夫精粗者，期於有形者也。無形者，數之所不能分也；不可圍者，數之所不能窮也。可言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。是故大人之行，不出乎害人，不多仁恩；動不為利，不賤門隸；貨財弗爭，不多辭讓；事焉不借人，不多食乎力，不賤貪汙；行殊乎俗，不多辟異；為在從眾，不賤佞諂；世之爵祿不足以為勸，戮恥不足以為辱；知是非之不可為分，細大之不可為倪。聞曰：道人不聞，至德不得，大人無己。約分之至也。
郭註：目之所見有常極，故於大有所不盡，於細有所不明，直是目所不逮耳。精與大皆非無也，詛知無形而不可圍者哉！大小異，故所便不得同。若無形而不可圍，則無異便之勢。言意所不能及，何精粗之有？言意，有也；所以言意者，無也。求之言意之表，而入乎無言無意之域，而後至焉！大人者，無意而任天行，舉足而投吉地，豈出害人之塗哉？無害人而不自多其恩，應理而動，任物所能而位當於斯，非由賤之故措之斯職，各使分定，適中自任自足而已，理自無欲，故無可無不可，所以與俗殊，任理。而自然正直，榮辱不接於心，故玄同也。任物而物性自通，則功名歸物，故不聞。物各無失，則得名去，任物而已。約之以至其分，故冥也。
呂註：自細視大者，目力所不及，直不盡耳，非不可圍也。自大視細者，蝶螟棲蚊睫，視之而不見，直不明耳，非無形也。夫精粗者期於有形，無形者數不能分，不可圍者數不能窮，可以言論者物之粗，可以意致者物之精。道，則超乎言意，不期精粗焉。故大人之行，不出乎害人，性自然也；不多仁恩，非有為也。門隸，則以利為事。辭讓，則不爭。食乎力，則不借人。責汙，則反是。辟異，則以殊俗為事。佞餡，則從君親而非從眾也。凡此皆出於自然，世之爵祿刑罰不足以為勸懲矣；夫豈知是非之為分，細大之為倪哉，人能約分之至，至於無所分，此道人所以不聞，至德所以不得，而大人所以無已也。
疑獨註：經云天之蒼蒼其正色耶，其遠而無所至極耶，故自細視大者不盡，自大視細者不明。世之議者因其目力之所視，遂以為得，其愚甚矣！且天地者，空中之小物，自我觀之其大無極，非天地之大，特吾身之小耳！秋毫者，形中之細，自遠觀之則不可見，非秋毫無物，吾去之遠也；遺其目力，以神會之，則至大者亦可圍，至小者亦有形，此海若所以善議道而以理推之也。益至小為微，精則又小。坪者，糠也。自大觀之猶為細物，自精視之已為大之盛也。物之精粗可以意致，言論者極物而已，豈足以盡道？唯不言之言，耳所不能聞，意所不能察，有心者所不能得也，其可以精粗盡哉？大人者，自足於分內，雖不害人而仁恩及人，亦不多，因性之所有而不加益也。雖不為利動而不賤門隸。門隸，抱關而為食者也。貨財雖弗爭，亦不多辭讓以與人。事不假人，而食力不多。行雖殊俗，而辟異者少為在從衆故也。凡此所以為大人之行。高，不為夷、惠之清和；卑，不為盜踱之殘暴，又豈知爵祿之為勸，戮恥之為辱，與夫是非之分，細大之倪哉！故道無所聞，德無所得，由於大人之無己，盡其性分之內而至約也。
詳道註：大人之於天下，忘物以心，忘心以道，不出乎害人，疑多仁恩也而不多仁恩，貨財不爭，疑當辭讓也而不多辭讓；事焉不借人，疑多食乎力也而不多食乎力；行殊乎俗，疑多辟異也而不多辟異。不賤門隸以自貴，不賤責汙以自潔，不賤佞餡以自直。如是，則爵祿戮恥無所櫻其內，是非大細無足辨乎外，則几精粗之在夫言論意致者，亦奚容心哉！故聞非聞彼，得無所得，至於無己，則吾喪我矣！尚安有物哉？非約之以分而至其至者，不足以與此。
碧虛註：蝶螟莫適海涯，大鵬不顧蓬艾，所視有極，過量則殆矣！精坪不出於形，而未免於言論意致也。知恩利召害，故貨財不爭。雖行殊乎俗，常和而不唱。爵祿不足勸，戮恥不為辱，外其身也。是非不可分，細大不可倪，虛其心也。道人不聞，聞則可道也。至德不得，得則次失也。大人無己，己亦物也。以上皆約分之至，非自然而然也。
庸齋云：管中窺天者，不盡；鵬烏下視塵埃者，不明。無形之小，不可以數分，日毛日貧亦不可也；不可圍之大，不可以數盡，日秣日兆，亦不可也。精粗局於形，故可以言論意推；若小大皆無形，則非言意所極，不可以精粗論矣！雖不害物，亦不愛物，故曰不出乎害人，不多