理矣。天下之水，莫大於海，萬川歸之，不知何時止而不盈；尾閶泄之，不知何時已而不虛；春秋不變，水旱不知。此其過江、河之流，不可為量數。而吾未嘗以此自多者，自以比形於天地而受氣於陰陽，吾在天地之間，猶小石小木之在大山也，方存乎見少，又奚以自多！計四海在天地之間，不似晷空之在大澤乎？計中國之在海內，不似梯米之在太倉乎？號物之數謂之萬，人處一焉；人卒九州，穀食之所生，舟車之所通，人處一焉；此其比萬物也；不似豪末之在於馬體乎？五帝之所連，三王之所爭，仁人之所憂，任士之所勞，盡此矣！伯夷辭之以為名，仲尼語之以為博，此其自多也，不似爾向之自多於水乎？
郭象註：不辮牛馬，言其廣也。吾長見笑於大方之家，知其小而不能自大，則理分有素，跂尚之情無為乎其間也。物之所生而安者，趣各有極，以其知分故可與言理也。窮百川之量，懸於河，河懸於海，海懸於天地，則各有量也。此發辭氣者，有似乎觀大可以明小，尋其意則不然！夫世之所息者，不夷也，故體大者怏然謂小者為無餘，質小者塊然謂大者為至足，是以上下誇跂，俯仰自失，此生民所惑也。欲正之者，莫若先極其差，而因其所謂。所謂大者至足，故秋毫無以累乎天地；所謂小者無餘，故天地無以過乎秋毫。然後各知其極，物安其分，逍遙者用其本步而遊乎自得之場矣。若觀大而不安其小，視小而會以為多，將奔馳於勝負之境而助天民之矜誇，豈達乎南華之旨哉？小大之辨，不可相跂，故五帝三王七人任士之所為不出乎一域。物有定域，雖至知不能出焉，故起小大之差，將以申明至理之無辮也。
呂惠卿註：秋水時至，百川灌河，則學自外至而未達乎大道之譬。涇流兩淚不辨牛馬，則為道而不出乎兩旁中央而未至乎無所不見也。順流至於北海，言循理而求，則必得其所歸。旋面望洋向若，回趨大道，從無窮之道也。拘於墟，則小大之所限。篤於時，則久近之所專。束於教，則方衛之所制。天下所以不得逍遙者以此。出涯淚而觀大海，則脫其拘限而與於無方之觀，故可以語大理
也。萬川歸之不盈，則益之不加益；尾閭泄之不虛，則損之不加損，非久近所專，非小大所限，此水之幾於道也。計四海在天地問，中國在海內，人卒在萬物。若亡若存，如此其微，而五帝、三王、仁人任士之所憂勞不過於此，而或辭之以為名，語之以為博，自大道無方觀之，輕其義而少其聞，豈虛言哉！
林疑獨註：拘虛者不能背境，篤時者不能趨變，束教者不能循道。道，歲也；聖人，時也。執一時而疑歲者，終不聞道矣！聖人之言，應時而變，所變者言，所同者道，道散而為教，教者各售其師之說，久而成弊，則泥束不通。今為儒者則非釋，為釋者則非道，不知三聖立教，其心則一；儻不明此，皆束於教者也。今河伯出涯淚而觀海，則不蔽於一曲，可以語大理矣。夫北海萬川歸之而不盈，尾閒泄之而不虛，遠過江、河之流豈可量數，而未嘗以此自多者，比形於天地，受氣於陰陽，則為其所制役，吾形在天地問，若小木小石之在泰山也。暑空蟻穴，梯米粹子，皆至小者而置於山澤之問，亦如北海之在天地也。夫物數以萬為號，取其盈數言之。人，是萬物中一物。中國，九州人衆所聚。何異一毫之在馬體耶？五帝之連續揖讓，三王之征伐爭國，仁人之憂民，任士之動職，雖事業不同，俱盡於毫末而已！伯夷辭國以為名，仲尼修經以為博而誇大於當世，亦猶河伯之自多於水也。
陳詳道註：老子多以水喻道，道在乎有本，水貴乎有源。莊子所以以北海喻聖人之道，秋河喻百家之衍，當是時也大道裂於百家，天真沉於俗習，而一曲之士方且欣然以天下之美為盡在己，猶拘墟之蛙不可以語海，篤時之蟲不可以語冰，及其悟也然後仰天庭而卑天下之居，登泰嶽而知衆山之小，此《秋水》之篇所 以作也。益百家之學以長衆為能，故託之河伯；聖人之道以順物為功，故託之海若。百川歸之不盈，尾閒泄之不虛，歸墟無底故也。以小大相視，則有餘不足之累生；以小大相忘，則俯誇仰歎之情泯。莊子不期於相忘而期於相視，將以驅小道歸宿於大方而已矣。
陳碧虛註：望洋，見水之盛大貌。未至海門則成鄙陋，所以為無隅者所嗤。是故通變適時，廣大之道也。君子小人，各有涯量，越分妄語，自遺其醜，知其醜者乃可語理，知愚惑者非愚惑也。夫水莫大於海，未嘗以自多者，益取善下後身之義。齊、魏之爭蝸角，兆民之處毫末，皆為責者舉喻。五帝之所連，謂連續仁義也。
林氏《膚齋口義》云：涇，濁也，河水驟至而濁，拍滿兩岸，故曰涇流之大兩淚，非涇渭之涇也。洋，海中。若，海神名。拘墟萬時，媳蛄不知春秋之類。尾閒，沃焦也，見《山海經》。磐空，小穴也。人處萬物中之一，此合太虛之間可名者論之。其在九州之內，又只是一件，此合草木烏獸論之。二句發得極妙，言世界之小如此，五帝、三王所知所能，皆不出其內也。
褚氏管見云：觀於海者難為水，遊於聖人之門者難為言。故秋水至而河伯欣然，束至海則望洋而欺，無怪乎海若引井蛙、夏蟲之喻。繼又形容北海之